Дело № 12-379/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004441-86

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО НК «Нефтесфера» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 19.02.2025, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО НК «Нефтесфера»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 19.02.2025 ООО НК «Нефтесфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 08.07.2025 постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

06.08.2025 ООО НК «Нефтесфера» подало жалобу на указанные постановление и решение, в обоснование которой указано, что факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи «Платон». Плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством заявителя, была внесена, в полном соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, а бортовое оборудование было включено. Более того, в соответствии с актом ООО «РТИТС» от 03.03.2025 устройство с серийным номером .............., установленное на автомобиле, в период гарантийного срока работы вышло из строя по независящим от Общества обстоятельствам (производственный брак). Бракованный прибор был немедленно заменен. Также возможно некорректная работа системы «Платон» обусловлена воздействием систем РЭБ. Копия решения от 08.07.2025 поступила в адрес общества только 31.07.2025 посредством электронной почты. В связи с чем, просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении .............. от 19.02.2025 и решение от 08.07.2025 отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ООО НК «Нефтесфера», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте ее рассмотрения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 19.02.2025 направлена в адрес ООО НК «Нефтесфера» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг 19.02.2025.

В соответствии с почтовым идентификатором .............. электронное письмо получено ООО НК «Нефтесфера» 20.02.2025.

08.07.2025 и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено решение по жалобе на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Копия решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 поступила в адрес ООО НК «Нефтесфера» 31.07.2025 посредством электронной почты.

Согласно почтовому идентификатору .............. жалоба ООО НК «Нефтесфера» на постановление, решение направлена 06.08.2025.

Соответственно, срок на подачу жалобы на постановление от 19.02.2025 и решение от 08.07.2025 не пропущен.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ООО НК «Нефтесфера», обращаясь с жалобой в суд, выражает несогласие, в том числе с решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025, вынесенным по его жалобе на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .............. от 19.02.2025.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, исходя из пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, указанных в ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, о рассмотрении дела, в том числе, на стадии рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Проверяя законность принятого и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО решения от 08.07.2025, судом неоднократно из МТУ Ространснадзора по ЦФО были истребованы материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО НК «Нефтесфера». 

В ответ на судебные запросы МТУ Ространснадзора по ЦФО было представлено обжалуемое ООО НК «Нефтесфера» решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025. 

Согласно тексту оспариваемого решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025, жалоба на вышеприведенное постановление рассмотрена в отсутствие заявителя ООО НК «Нефтесфера».

Сведений об извещении ООО НК «Нефтесфера» о месте и времени рассмотрения жалобы должным образом, как и сведений о направлении заявителю извещений, в материалы дела не содержат и должностным лицом не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что должностным лицом были нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие обязательное извещение заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения его жалобы, что является основанием для отмены решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Изложенное не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2016 года N 72-АД16-2 и от 19 апреля 2017 года N 74-АД17-6.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 2 Правил).

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требования пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, согласно которому с 01.11.2014 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 .............. от 19.02.2025 ООО НК «Нефтесфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то обстоятельство, что 25.12.2024 в 17:22:36 по адресу: 328 км 313 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», Ставропольский край собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак .............. (СТС ..............), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО НК «Нефтесфера». 

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган – ВСМ2» .............., свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/.............., сроком действия до 23.10.2025.

В своей жалобе ООО НК «Нефтесфера» ссылается на то, что на момент фиксации вмененного правонарушения бортовое устройство было включено, путь, пройденный транспортным средством, учтен, денежных средств было достаточно, задолженность отсутствует. 

С целью проверки сведений о регистрации транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак .............. (С..............), в системе взимания платы «ПЛАТОН» и причинах не взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, при движении указанного транспортного средства 25.12.2024 в 17:22:36 по адресу: 328 км 313 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», Ставропольский край, судом направлен запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации, транспортное средство с государственным регистрационным знаком .............. в реестре системы взимания платы с 15.05.2024 12:17:02 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО НК «Нефтесфера».

За ТС с ГРЗ .............. с 15.05.2024 12:23:24 закреплено бортовое устройство ............... Срок службы бортового устройства истекает 08.04.2027.

Для ТС с ГРЗ .............. отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 120653.65 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 25.12.2024 17:22:36 (по московскому времени) ТС с ГРЗ .............. осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (328 км 313 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № .............., закрепленное за ТС с ГРЗ .............., было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 11.12.2024 19:08:19 - 03.03.2025 16:12:54 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ .............. не производились.

Согласно п. 7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на 25.12.2024 17:22:36 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет, возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с регистрационным знаком .............. не была внесена.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Установив факт движения транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак .............. (С..............) без внесения платы, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства ООО НК «Нефтесфера» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на замену неисправного бортового устройства .............., которое в период гарантийного срока работы вышло из строя по независящим от ООО НК «Нефтесфера» обстоятельствам (производственный брак), несостоятельна, поскольку указанное в акте от 27.05.2025 бортовое устройство .............. было зарегистрировано за другим транспортным средством с государственным регистрационным знаком ...............

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, являются несостоятельными и опровергаются детализацией движения транспортных средств, подтверждающими отсутствие данных о пройденном пути транспортного средства с регистрационным знаком .............. и начислений (списаний) за проезд 11.12.2024 00:00:00 – 03.03.2025 23:59:59. 

Доводы жалобы о негативном влиянии систем Радио Электронной Борьбы на корректность работы ГЛОНАСС-мониторинга, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются сведениями, представленными ООО «РТИТС». При этом ООО «РТИТС» не сообщает о наличии какого-либо системного сбоя, что могло бы свидетельствовать о том, что в отношении и иных транспортных средств в установленное время и месте не прошла установленная оплата, и подтверждало бы доводы заявителя о влиянии системы РЭБ на работу бортовых устройств.

Факт совершения собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак .............., административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и поступившим по запросу суда ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Собственником (владельцем) транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения являлся ООО НК «Нефтесфера».

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Постановление и решение вынесены лицами, компетентными рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствуют закону, вынесены в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При вынесении постановления о назначении ООО НК «Нефтесфера» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом по делу постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО НК «Нефтесфера» отменить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО .............. от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО НК «Нефтесфера» – оставить без изменения, жалобу ООО НК «Нефтесфера» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Шаталова