Дело № 1-207/2020

Поступило в суд 13.10.2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баган 09 декабря 2020 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Скрыпник К.Я., 

с участием:

государственного обвинителя Черкаса И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ревенко В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил по неосторожности смерть 6 Преступление совершено в Баганском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1 и 6 находились на озере Разбойное Баганского района Новосибирской области, в 16 километрах в северо-восточном направлении от с. Баган Баганского района Новосибирской области, куда они прибыли для осуществления рыбалки с маломерного судна моторной лодки «Прогресс-4» с лодочным мотором «Ямаха», мощностью 60 л.с., принадлежащей 1

01 сентября 2020 года в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, ФИО1, действуя неосторожно, вследствие легкомыслия, грубо нарушая п.п. «а», «т» п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ № 502 от 29.06.2005 г., запрещающие судоводителю управлять маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке, не прошедшим технического освидетельствования, не несущим бортовых номеров, без удостоверения на право управления маломерным судном, нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов; п.п. «а», «б», «в» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ № 502 от 29.06.2005, обязывающих судоводителя выполнять требования Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, правила охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды; проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами; перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне; п. 2.4 Правил пользования водными объектами в Новосибирской области для плавания на маломерных судах, утвержденных Постановлением администрации Новосибирской области № 38-па от 09.04.2007, обязывающих всех лиц, находящихся на маломерном судне, быть одетыми в спасательные жилеты, достоверно зная, что при таких условиях использовать маломерное судно запрещено, поскольку существует реальная опасность жизни и здоровья лиц, находящихся на судне и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде опрокидывания маломерного судна, а также падения в воду лиц, находящихся на маломерном судне и последующего наступления их смерти в результате утопления, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, принял решение осуществить плавание, после чего, управляя маломерным судном, выплыл в акваторию озера Разбойное Баганского района Новосибирской области вместе с пассажиром ФИО2, которого он разместил на борту судна без индивидуальных спасательных средств.

01 сентября 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, осуществляя плавание в акватории озера Разбойное Баганского района Новосибирской области, на расстоянии не менее 400 метров от берега, расположенного с юго-восточной стороны озера, ФИО1, продолжая действовать легкомысленно, не обеспечил постоянный контроль во время плавания за маломерным судном, а также безопасностью пассажиров в пути следования, в результате чего во время движения моторной лодки произошло опрокидывание назад каркаса незакрепленных передних сидений, на которых сидели ФИО1 и 6, в результате этого ФИО1 нажал на рычаг управления в положение «газ», после чего, в результате резкого увеличении скорости движения лодки произошло падение ФИО1 и 6 за борт маломерного судна.

В результате падения 6 в воду, наступила его смерть от механической асфиксии, развившейся в результате утопления в воде.

Смерть 6 состоит в прямой причинной связи с допущенными судоводителем ФИО1 нарушениями правил охраны жизни людей на воде и правил пользования водными объектами в Новосибирской области для маломерных судов.

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти 6, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Защитник Ревенко В.В. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее общее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.161), по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 164, 166).

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред и компенсировал моральный вред, причиненный в результате преступления, выполнил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – полностью оплатил расходы по захоронению тела после его смерти, а также поминальные обеды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей с учетом личности ФИО1

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 23-00 до 06-00 часов.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Ревенко В.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- моторную лодку «Прогресс-4» с лодочным мотором «Ямаха», мощностью 60 л.с., считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко