Дело №2-2265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО - «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного ущерба в размере 182 028 руб.

В обоснование требований указано, что 23.12.2018 в 

<

...> в результате ДТП ФИО1 при управлении транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак ... поврежден автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Т. Е.О. На момент ДТП автомобиль Toyota Camry зарегистрирован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно п. 14.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Т. Е.О. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортных средств, который с учетом условий страхования был направлен в ООО «...». По завершению ремонта ООО «...» выставлен счет об оплате на сумму 249 926 руб. 33 коп. 13.02.2019 АО «ГСК «Югория» был оформлен страховой акт, по которому страховое возмещение в счет оплаты ремонта было перечислено ООО «...». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к ФИО1 о возмещении причиненного им ущерба. С учетом экспертного заключения ООО «...» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry составляет 182 028 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием двух транспортных средств Lada, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 (собственник Ж. И.В.) и Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя и собственника автомобиля Т. Е.О. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Lada, государственный регистрационный знак ... совершил наезд на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается объяснениями Т. Е.О., ФИО1 от 23.12.2018., справкой о ДТП от 23.12.2018.

Определением серия №... от 23.12.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Транспортное средство – автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО), страхователем и собственником данного автомобиля является Т. Е.О., что подтверждается страховым полисом № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.14.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом № 649 от 28.12.2017 (далее Правила добровольного страхования, Правила), страхователь обязан предоставить страховщику заявление о страховом случае в течение пяти дней в письменной форме, установленной страховщиком.

При повреждении транспортного средства страхователь после подачи страховщику письменного заявления о страховом случае обязан предъявить для осмотра поврежденное застрахованное транспортное средство до проведения каких-либо ремонтных работ (п.14.2.1 Правил).

Пункт 14.2.5. Правил определяет, что страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Из условий полиса добровольного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховое возмещение определено в виде ремонта по направлению страховщика. 

25.12.2018 ФИО2 обратился в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате.

24.12.2018 произведен осмотр автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., о чем составлен акт осмотра №... с включением в него наименований поврежденных элементов автомобиля.

ФИО2 был направлен на ремонт в ООО «...».

На основании заказ-наряда №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» выставлен счет на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 926 руб. 33 коп. 

В соответствии со страховым актом и документами, подтверждающими затраты на проведение ремонтных восстановительных работ автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., АО «ГСК «Югория» платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислило исполнителю ремонтных работ ООО «...» 249 926 руб. 33 коп. в счет стоимости произведенного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, поврежденный автомобиль, принадлежащий Т. Е.О., был отремонтирован в рамках договора КАСКО за счет средств страховой компании АО «ГСК «Югория».

Судом также было установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия и как виновника ДТП, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ввиду чего АО «ГСК «Югория» заявлено требование о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы ущерба.

Страховой компанией заявлена ко взысканию ФИО1 сумма ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по экспертному заключению ООО «...» №062... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 028 руб. 52 коп. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта наряду с иными видами доказательств содержит сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оценив экспертное заключение ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, так как заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования, в отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность эксперта при проведении экспертизы не вызывает у суда сомнений. 

Ответчик ФИО1 извещенный о существе рассматриваемого спора, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца суду не представил.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить размер стоимости ремонта повреждений, причиненных автомобилю Toyota Camry, в результате ДТП 23.12.2018 на основании экспертного заключения ООО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 028 руб. 52 коп. Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества (реальный ущерб). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №25 от 23.06.2015, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из смысла указанных норм следует, что имущество должно быть приведено в первоначальное состояние, в котором оно находилось до повреждения. При этом не предусматривается право виновной стороны определять допустимый и приемлемый способ восстановления нарушенного права.

Учитывая, что страховая компания уже возместила расходы застрахованного лица по восстановлению поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о правомерности требования АО «ГСК «Югория» о возмещении ему ущерба в порядке суброгации, причиненного повреждением имущества застрахованного обществом лица, в полном объеме, то есть без учета износа.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 182 028 руб. по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из размера заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в размере 4 841 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном размере, суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 182 028 (Сто восемьдесят две тысячи двадцать восемь) руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Рой

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.