Мировой судья Николаев Д.В. Дело № 12-2-15/2019

УИД 64MS0119-01-2019-002056-17

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.В.Алейникова, 

при секретаре О.Е.Смирновой,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 28.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 28.05.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Согласно указанного постановления мировым судьей было установлено, что ФИО1 03.05.2019 года в 21.50 часов находился в общественном месте у д. 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Вольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит и является сфальсифицированной, о чем он заявлял при рассмотрении данного дела мировым судьей. Однако полагает, что мировой судья не придал данному факту должного значения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что не отрицает факт своего нахождения в указанном месте и времени, при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи, однако свою подпись в протоколе об административном правонарушении оспаривает, поскольку не подписывал данный протокол. Просит отменить обжалуемое постановление. 

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, полагаю принятое по делу судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским отделения ППСп ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» ФИО6, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. В качестве свидетеля в проколе указана ФИО5, которая расписалась в указанном протоколе, данный протокол также подписан со стороны ФИО1 неразборчиво.

Из рапортов полицейских отделения ППСп ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» ФИО6 и ФИО7 от 03.05.2019 года, следует, что 03.05.2019 года в 21.50 часов ФИО1 находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. На данного гражданина был составлен прокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в 21.50 часов она находилась на 

<

адрес> и видела ранее не знакомого ей гражданина, у которого была походка шаткая, речь невнятная, координация движений нарушена, из полости рта исходил резкий запах спиртного. Он имел неопрятный внешний вид, чем вызывал у нее и окружающих чувство брезгливости и отвращения. К данному лицу подошли сотрудники полиции и представились, а тот ответил, что он ФИО1 и пил водку.

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, кроме того, мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при составлении сотрудником полиции ФИО6 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором последний собственноручно писал объяснения и расписался. 

Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях свидетеля и рапортах, пояснених допрошенного мировым судьей свидетеля, и в постановлении об административном правонарушении, относительно совершенного ФИО1 правонарушения и полностью соответствуют диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку из представленного административного материала в отношении ФИО1 с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов ФИО1 находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, т.е. состояние ФИО1 в тот момент оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом доводы ФИО1 о том, что он не расписывался в указанном протоколе об административном правонарушении были проверены мировым судьей и правомерно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Каких-либо иных обстоятельств могущих повлиять на существо принятого судом первой инстанции решения либо на назначенное наказание ФИО1 суду не представлено. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом исследования всех доказательств по делу полагаю, что совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей и впоследствии при рассмотрении жалобы на поставленное им решение позволяет сделать вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.20.21 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, с исследованием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение мировым судьей процессуальных прав ФИО1 и норм материального права в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, поэтому в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 28.05.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Алейникова