Дело № 2- 3857\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

/Заочное/

Именем Российской Федерации

14.11.2018г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Светлове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа в общей сумме 51000р., из них

основной долг- 30530р., 

пени - 6502р. за период с (дата).

проценты по договору займа - 3968р. за период с (дата).,

штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества – 10000р., 

проценты за пользование кредитом нас сумму 30530р. по ставке 76,532% взыскивать с (дата). по дату фактического взыскания суммы задолженности,

неустойку с (дата). по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, 

обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА, год выпуска (дата), VIN: №, кузов № двигатель №, кабина №, цвет: красный, гос. номер №, ПТС №

установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 20000р., а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 7730р.

В обоснование иска истец указал, что 5 марта 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20000р. на срок до (дата). с уплатой процентов согласно п.4 п.6 индивидуальных условий Договора.

Денежные средства в сумме 20000р. ответчиком были получены, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от (дата).

После заключения договора между сторонами (дата). было заключено Дополнительное соглашение об установлении единовременной уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался оплатить компенсацию в размере 2535р. с уплатой не позднее (дата).

В соответствии со ст. 414 и 818 ГК РФ стороны заменили обязательство по уплате компенсации за изменение порядка уплаты процентов в сумме 2535р. заемным обязательством. Сумма к возврату составила 24000р.(22535р. и 1465р. проценты за пользование займом)

В обеспечение обязательств по договору сторонами был заключен договор залога имущества – автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, год выпуска (дата), VIN: №, принадлежащего ответчику. 

В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, однако, (дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 4 000 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа – 1465р., части суммы займа – 2535р., а также в связи с невозвратом полной суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата)., о чем заключили дополнительное соглашение № Стороны решили заменить денежные обязательства заемщика по уплате стоимости изменения срока возврата займа и его денежные обязательства по договору, возникшие на дату подписания соглашения на заемные обязательства в рамках договора путем новации. Сумма к возврату составила: 24000р. (22535р.-сумма займа и 1465р. проценты за пользование займом)

В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, (дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 4000р., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа: проценты – 1465р., части суммы займа – 2535р. В связи с невозвратом полной суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата)., о чем заключили дополнительное соглашение № №. Сумма к возврату составила: 24000р. (22535р.-сумма займа и 1465р. проценты за пользование займом).

В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, (дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 3000р., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа: проценты – 1465р., части суммы займа – 1535р. В связи с невозвратом полной суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата)., о чем заключили дополнительное соглашение №. Сумма к возврату составила: 28656р. (26907р.- сумма займа. 1749р.- проценты за пользование займом.)

В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, (дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 5000р., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа: проценты – 1745р., части суммы займа – 3251р. В связи с невозвратом полной суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата)., о чем заключили дополнительное соглашение №. Сумма к возврату составила: 32514р (30530р.- сумма займа. 1984р.- проценты за пользование займом.)

В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, (дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 5419р., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа: проценты – 1984р., части суммы займа – 3435р. В связи с невозвратом полной суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата)., о чем заключили дополнительное соглашение №. Сумма к возврату составила: 32514р (30530р.- сумма займа. 1984р.- проценты за пользование займом.)

В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил.

17.09.2018г. истец направил ответчику уведомление о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) г. между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20000р. на срок до №. с уплатой процентов под 76,532 %.

Пунктом 6 договора определены срок и размеры платежей по договору: 12.03.2018г. – 325р., 19.03.2018г. – 325р., 26.03.2018г. – 325р., 5.04.2018г. – 20325р. 

Условиями договора определено, что во исполнение обязательств договор займа заключается на условиях заключения договора залога на имущество автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА, год выпуска (дата), VIN: №, кузов № двигатель №, кабина №, цвет: красный, гос. номер №, ПТС № с условием обращения взыскания на предмет залога.

При заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 20000р.

П.12 договора установлено, что за просрочку платежей по договору выплачивается неустойка в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение сроков передачи заложенного имущества – штраф в размере 50 % от его стоимости. 

(дата). между сторонами было заключено Дополнительное соглашение об установлении единовременной уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался оплатить компенсацию в размере 2535р. с уплатой не позднее 5.04.2018г. В соответствии со ст. 414 и 818 ГК РФ стороны заменили обязательство по уплате компенсации за изменение порядка уплаты процентов в сумме 2535р. заемным обязательством.

Сумма к возврату составила 24000р.(22535р. и 1465р. проценты за пользование займом)

Также изложена в новой редакции п. 12 индивидуальных условий, а именно, что за просрочку платежа по договору неустойка начисляется из расчета 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Обязательства по предоставлению займа истцом были выполнены, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от (дата).. 

В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил.

(дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 4 000 руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа – 1465р., части суммы займа – 2535р., было заключено дополнительное соглашение №1. о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата). Сумма к возврату составила: 24000р. (22535р.-сумма займа и 1465р. проценты за пользование займом)

(дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 4000р., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа: проценты – 1465р., части суммы займа – 2535р., было заключено дополнительное соглашение №. о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата). Сумма к возврату составила: 24000р. (22535р.-сумма займа и 1465р. проценты за пользование займом).

(дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 3000р., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа: проценты – 1465р., части суммы займа – 1535р., заключено дополнительное соглашение №. о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата). Сумма к возврату составила: 28656р. (26907р.- сумма займа. 1749р.- проценты за пользование займом.)

(дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 5000р., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа: проценты – 1745р., части суммы займа – 3251р., заключено дополнительное соглашение № о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата) Сумма к возврату составила: 32514р (30530р.- сумма займа. 1984р.- проценты за пользование займом.)

(дата). ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 5419р., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа: проценты – 1984р., части суммы займа – 3435р., заключено дополнительное соглашение № о продлении сроков возврата суммы займа на возмездной основе до (дата). Сумма к возврату составила: 32514р (30530р.- сумма займа. 1984р.- проценты за пользование займом.)

В установленный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил.

(дата). истец направил ответчику уведомление о просроченной задолженности по договору с требованием передать заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет основной долг- 30530р., проценты по договору займа - 3968р. за период с (дата). по (дата)., пени - 6502р. за период (дата). по (дата)., штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества – 10000р. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из системного буквального толкования условий договора, графика платежей, учитывая вид договора и его специфику, то обстоятельство, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и определенные ограничения, суд приходит к выводу, что спорный договор займа от (дата). был заключен на 30 дней, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Договор между сторонами был заключен (дата)., следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в отношении договоров, заключенных после 01.01.2017г. 

Согласно положений ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах".

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не должен являться безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности.

К возникшим правоотношениям микрофинансовая организация может начислять проценты за пользование займом только на остаток основной суммы займа и только до достижения суммы начисленных процентов двукратной величины этого остатка.

Учитывая, что последний платеж процентов за пользование займом ответчиком был произведен (дата)., согласно заявленных требований истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата). Размер процентов составляет 3968р. из расчета: 30530р. х76,532%/365х62 дня, что не превышает двукратной величины остатка (30530р.х2).

В удовлетворении требований ООО «МКК «Четвертак» о взыскании процентов за пользование займом, начисленные на сумму 30530р. по ставке 76,532% годовых на дату фактического взыскания суммы задолженности следует отказать. Данный порядок, предусмотренный ст. 809 ГК РФ, с учетом разъяснениям постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», не распространяется на заключенный сторонами договор микрозайма, в том виде, о котором заявлено ООО «МКК «Четвертак», поскольку действующее законодательство имеет ограничения по размеру начисления процентов за пользование займом в размере достижения суммы начисленных процентов двукратной величины остатка по договору займа, при этом суд учитывает и то, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и в случае частичного погашения основного долга. 

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

Из пункта 12 индивидуальных условий кредитования с учетом дополнительного соглашения от (дата). усматривается, что за просрочку платежа по договору заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 2% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, в период начисления данной неустойки начисляются проценты за пользование займом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что условие п. 12 договора, заключенного между сторонами, в части размера неустойки, превышающего установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, заявленный ООО «МКК «Четвертак», с (дата). по (дата). в размере 166р.30к. из расчета: 30350р.*х20%/365х 10 дней. 

В части требований истца о начислении неустойки с (дата). по день фактического погашения суммы долга, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20 % годовых от суммы задолженности, суд полагает необходимым отказать, поскольку такой порядок не предусмотрен действующим законодательством, оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает. В силу положений ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности. 

Требования о взыскании штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 10000р. также не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из смысла указанной нормы закона, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может наступить только при наличии вины.

Общими условиями договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» предусмотрено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе, служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней. (п. 8.4) 

В случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной сторонами. (п. 8.5)

Из материалов дела следует, что уведомление ответчику о передаче транспортного средства было направлено в адрес ответчика 17.09.2018г., сведений о получении данного уведомления суду не представлено.

В указанном уведомлении указано, что срок для начисления штрафа исчисляется через три дня с момента отправления корреспонденции, что противоречит п. 8.5 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак», где указана обязанность заемщика выполнить письменное требование займодавца по передаче автомобиля в течение трех календарных дней с момента его получения.

Требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованного стороной предусмотрено по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что следует из буквального толкования Общих условий договора потребительского займа, в связи с невыполнением которых, у истца возникает право на обращение в суд с требованиями в общем порядке об обращении взыскании на заложенное имущество, что является, по мнению суда, двойной мерой ответственности, что недопустимо в силу действующего законодательства. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА, год выпуска (дата), VIN: №, кузов №, двигатель №, кабина №, цвет: красный, гос. номер №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. 

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора займа сторонами оценили стоимость заложенного имущества в размере 20000р.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Ч.1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Из материалов следует, что 24.09.2018г. между ООО «МКК «Четвертак» и ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять представительство интересов истца в суде по иску к ФИО1, за что было оплачено 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от (дата). 

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла по доверенности ФИО2, которая является работником ООО «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт», в штатном расписании истца должность юриста отсутствует.

Обсуждая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носить явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п.12 и 13 того же Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер с первоначально заявленных 20 000 руб. до 7 000 руб. Данный размер расходов на представителя суд полагает разумным и справедливым и в полной мере соответствующим тому объему работы, который был проделан представителями истца по настоящему делу, конкретного времени участия представителя в судебном заседании и сложности дела. 

При обращении в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7730р., что подтверждается чек-ордерами от (дата)., размер которых в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7234р.30к. ( 1234р.30к. за требования материального характера и 6000 руб. за нематериальные требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 34484р.30к. ( 30350р. (основной долг)+ 3968р. (проценты за пользование кредитом)+ 166р.30к. (неустойка), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000р. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7444р.53к. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 34484р.30к., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000р., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7234р.30к., а всего взыскать 48748р.60к., в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА, год выпуска (дата), VIN: №, кузов №, двигатель №, кабина №, цвет: красный, гос. номер №, ПТС №,принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 20000р.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.

Подлинник заочного решения находится в деле 

№2-3857/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка

Заочное решение не вступило в законную силу

Секретарь: