Дело № 12-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: представителя административного органа ФИО2

при рассмотрении материалов дела по жалобе Абелян (ФИО3) ФИО1 на постановление инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- Абелян (ФИО3) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась с жалобой на постановление № инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В обоснование жалобы указала, что не совершала указанного административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 41 мин., в районе дома № по ул. Пионерской г. Хабаровска, она не управляла транспортным средством – автомобилем, указанным в постановлении о назначении административного наказания. Указанный автомобиль «Nissan-Primera», гос.номер № – был ей продан в ноябре 2014 года; во время совершения инкриминируемого административного правонарушения она (ФИО3) находилась на территории Пермского края. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО6, своевременно и надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, в заявлении на имя председательствующего просит рассмотреть дело в ее отсутствие, связи с проживанием за пределами г. Хабаровска (г. Верещагино Пермский край), предоставила копию больничного листа, подтвержающую ее нахождение ДД.ММ.ГГГГ в Пермском крае. 

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Представленный договор купли-продажи является фиктивным, поскольку автомобиль «Nissan-Primera», гос.номер № находится в пользовании бывшего мужа ФИО6 – ФИО4, и которым он продолжает пользоваться, за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нахождение ФИО6 в другом регионе, не свидетельствует о том, что она не должна нести ответственность за данное транспортное средство. 

Проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В числе доказательств совершения ФИО6 инкриминируемого ей административного правонарушения в материалах дела представлены, в том числе:

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован факт превышения автомобилем «Nissan-Primera», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 41 мин., в районе ул. ФИО8, в районе дома № ул. Пионерской г. Хабаровска – установленной скорости движения (100 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч). 

Постановлением инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – назначено административное наказание в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обязательным условием назначения административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – является установленный надлежащим образом факт управления лицом транспортным средством, превысившим установленную скорость движения. 

Исходя из представленных суду документов, автомобиль «Nissan-Primera», гос.номер № – был продан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – то есть, до событий, ставших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Согласно обжалуемого постановления, транспортное средство – автомобиль «Nissan-Primera», гос.номер № – превысило установленную скорость движения ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 41 мин., в районе ул. ФИО8, в районе дома № ул. Пионерской г. Хабаровска.

Исходя из представленных суду документов (копии больничного листа), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на территории Пермского края – то есть, не могла управлять указанным транспортным средством в г. Хабаровске. Факт привлечения ФИО4 к административной ответственности за управление в 2017 году автомобилем «Nissan-Primera», гос.номер №, не является обстоятельством, свидетельствующим о виновности ФИО6

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку обжалуемое постановление вынесено в результате фиксации в январе 2016 года специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, факта эксплуатации автомобиля «Nissan-Primera», гос.номер №, и ввиду того, что не представляется возможным достоверно установить факт управления ФИО6 указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 41 мин., в районе ул. ФИО8 г. Хабаровска – постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Абелян (ФИО3) ФИО1 на постановление инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абелян (ФИО3) ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абелян (ФИО3) ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский