Гражданское дело № 

(УИД 30RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 , ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далеее- ПАО Сберабанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором просило: 

- расторгнуть кредитный договор от 13 сентября 2019 г. 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> за период с 19 марта 2020 г. по 15 июня 2023 г. в размере 577062,63 руб., включающую просроченный основной долг- 399491,78 руб., просроченные проценты- 177570,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14970,63 руб., всего в размере 592033,26 руб. 

В обоснование иска Банк ссылался на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 13 сентября 2019 г. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 425000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 13,4% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство, является 

<

данные изъяты> О.М. На дату 

<

данные изъяты> обязательства по выплате задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> не исполнены, за период с 19 марта 2020 г. по 15 июня 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 577062,63 руб., включающая просроченный основной долг- 399491,78 руб., просроченные проценты- 177570,85 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор от 13 сентября 2019 г. 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2; взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> за период с 19 марта 2020 г. по 15 июня 2023 г. в размере 577062,63 руб., включающую просроченный основной долг- 399491,78 руб., просроченные проценты- 177570,85 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 370 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14970,63 руб., всего в размере 592403,26 руб., поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование жизни». 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований просил удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должник ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением исковой давности по заявленным требованиям. Не оспаривал, что является единственным наследником по закону после 

<

данные изъяты> ФИО2, поскольку сын ФИО4 не вступал в наследство ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактическим принятием наследства. Отметил, что денежные средства со вклада ФИО2 им переведены на свой счет и потрачены на оплату 

<

данные изъяты> ФИО2 Кроме того указал, что представленное истцом заключение о стоимости объектов недвижимости составлено некомпетентным экспертом, стоимость недвижимости не соответствует действительности, поскольку в приложенном к заключению перечне отсутствуют адреса объектов недвижимости и учтена стоимость объекта, расположенного в Волгоградской области. 

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-760/2022, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 4520001 руб. единовременным перечислением на расчетный счет заемщика, а заемщик обязан возвратить кредит по истечению 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,4% годовых, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, уплатой неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( том 1 л.д. 33). 

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся 60 аннуитетными платежами в размере 9757,30 руб. 19 числа каждого месяца. 

Кредитный договор заключен в соответствие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физического лица по продукту Потребительный кредит (далее- Общие условия). 

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (том 1 л.д. 34-38). 

Банк обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства.

При заключении кредитного договора ФИО2 не приняла участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование жизни». Согласно сведениям, предоставленным ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование жизни» от 19 июля 2023 г. №, от 10 августа 2023 г. ФИО2 (кредитный договор от 13 сентября 2019 г. 

<

***>) в реестрах застрахованных лиц отсутствует (том 1 л.д. 131, 204-205). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> о чем 

<

данные изъяты> составлена запись акта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, не успев исполнить свои обязательства по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> (том 1 л.д. 110). 

По расчету истца, задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> за период с 19 марта 2020 г. по 15 июня 2023 г. составляет 577062,63 руб. 

6 февраля 2022 г. и 21 мая 2023 г. истцом в адрес предполагаемого наследника ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (том 1 л.д. 40, том 2 л.д. 88-91). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусами нотариального округа «ЗАТО Знаменск» Астраханской области ФИО5, ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (том 1 л.д. 59, 103). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не 

<

данные изъяты> наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Отделом служба записей актов гражданского состояния Астраханской области по закрытом административно-территориальному округу Знаменск Астраханской области представлены записи актов гражданского состояния, из которых следует, что ФИО2 состояла 

<

данные изъяты> с ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А являются 

<

данные изъяты> А.А.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 105-110). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Материалы гражданского дела какого-либо заявления ФИО1 об отсутствии 

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал указанный факт, пояснив, что денежные средства в размере 263600 руб. со счета 

<

данные изъяты> им были переведены на свой счет и впоследствии потрачены на 

<

данные изъяты> ФИО2 

При этом, согласно сведениям, предоставленным Военным комиссариатом Астраханской области от 9 августа 2023 г. №, ФИО2 являлась 

<

данные изъяты> В соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» ФИО1 выплачены: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи наследником по закону первой очереди, состоял на регистрационном учете и проживал совместно с наследодателем в одном жилом помещении 

<

адрес>), после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства со счетов, открытых на имя ФИО2, в состав которых входила, в том числе, и доля наследственного имущества, снял денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, а, следовательно, фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом. 

Следует отметить, что ФИО1 не оспаривал, что является единственным наследником по закону после смерти супруги ФИО2, поскольку сын А.А.О. не вступал в наследство ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактическим принятием наследства. 

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Сторонами в материалы дела представлены заключения о стоимости наследственного имущества:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По доводам ответчика, заключение № 2-230927-420413 составлено некомпетентным экспертом, стоимость недвижимости не соответствует действительности, поскольку в приложенном к заключению перечне отсутствуют адреса объектов недвижимости и учтена стоимость объекта расположенного в Волгоградской области. 

Вместе с тем, само по себе несогласие с заключением эксперта основано на субъективной позиции ответчика, который не обладает специальными знания, но заинтересован в исходе дела.

Сведения об эксперте В.А.Н. включены в реестр саморегулируемых организаций оценщиков и опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Росреестра. Так согласно сведениям, включенным в реестр, ФИО7 зарегистрирован в реестре саморегулируемых организаций 1 июня 2018 г., имеет квалификационные аттестаты № от 15 июля 2021 г. на оценку движимого имущества и № 023674-1 от 2 июля 2021 г. на оценку недвижимости; Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» с В.А.Н. заключен трудовой договор. 

Адреса и стоимость объектов недвижимости экспертом приведены из объявлений, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Avito. Оценка (средняя рыночная стоимость) спорных объектов недвижимости определена экспертом на основе аналитики данных аналогичных объектов. 

Следует отметить, что, в свою очередь, ответчик не представил доказательства иной рыночной стоимости объектов недвижимости, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, указав, что, в устной форме проконсультировался с экспертом, который пояснил, что проведение повторной экспертизы нецелесообразно, поскольку определенная экспертом В.А.Н. рыночная стоимость объектов недвижимости примерно соответствует их фактической стоимости. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО2 составляет 118500 

<

данные изъяты>), 220500 

<

данные изъяты>), 68000 (

<

данные изъяты>), 161230,92 руб. (

<

данные изъяты>), всего в размере 568230,92 руб. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статья 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Так, согласно представленным ответчиком документам, им понесены расходы на погребение супруги: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Всего на достойные похороны наследодателя ответчиком понесены расходы в общей сумме 152000 руб. При этом, судом учитывается, что ФИО1 получено пособие на 

<

данные изъяты>. 

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 также заявлял, что денежные средства им потрачены на поминки, однако, доказательств, подтверждающих им несение указанных расходов, не представил. 

Таким образом, наследником произведены расходы на оплату места погребения и на достойные похороны наследодателя в сумме 107705,66 руб. (152000 руб.-44294,34 руб.), что подтверждаемые допустимыми и достаточными доказательствами, которые в силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя. 

Следовательно, задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (568230,92 руб.), за вычетом понесенных расходов 

<

данные изъяты>., то есть в размере 460525,26 руб. 

Задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> за период с 19 марта 2020 г. по 15 июня 2023 г. составляет 577062,63 руб., включающая просроченный основной долг- 399491,78 руб., просроченные проценты- 177570,85 руб.

Размер задолженности рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской по счету и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 просил применить исковую давность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора от 13 сентября 2019 г. 

<

***> погашение кредитной задолженности предусмотрено 60 аннуитетными платежами (9757,30 руб., ежемесячно 19 числа, т.е. повременными платежами), соответственно последний платеж должен быть произведен 19 сентября 2024 г. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертным, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела № 2-760/2023, впервые ПАО Сбербанк обратилось в Ахтубинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> в порядке наследования 24 марта 2022 г. (штриховой почтовый идентификатор 80100470518718). Исковое заявление ПАО Сбербанк судом 27 мая 2022 г. оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову в соответствие с абзацем 7 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 85-99). 

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 26 июня 2023 г. (квитанция об отправке от 26 июня 2023 г. № 30RS0005-201-23-0000131) (том 1 л.д. 7). 

Таким образом, с момента обращения истца в суд 24 марта 2022 г. по день оставления искового заявления без рассмотрения (27 мая 2022 г.) течение срока исковой давности на протяжении 2 месяцев 3 дней приостановилось и возобновилось уже после направления искового заявления в Ахтубинский районный суд Астраханской области 26 июня 2023 г. по прошествии 1 года 30 дней с оставления искового заявления без рассмотрения. 

Таким образом, учитывая условия кредитного договора, истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению с 22 апреля 2020 г. 

Вместе с тем, в настоящем деле необходимо учитывать досрочное востребование Банком суммы кредита. 

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела № 2-760/2022 следует, что ПАО Сбербанк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами 6 февраля 2022 г., направив ФИО1 соответствующее уведомление о досрочном возврате кредита не позднее 7 марта 2022 г. (штриховой почтовый идентификатор 14577468250726, уведомление ответчику вручено 14 марта 2022 г.), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (том 2 л.д. 88-89 90-91). 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с даты получения уведомления- 14 марта 2022 г. 

Следовательно срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> за период с 19 марта 2020 г. по 15 июня 2023 г. в размере 577062,63 руб. не истек. 

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> исполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 425000 руб., а заемщик умер, не успев исполнить свои обязательства по кредитному договору, при этом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, должником по кредитному договору, на которого возлагаются обязанности по их исполнению является наследник первой очереди ФИО1, фактически принявший наследство наследодателя ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в задолженности по кредитному договору 13 сентября 2019 г. 

<

***> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (568230,92 руб.), за вычетом понесенных расходов на погребение в размере 107705,66 руб., то есть в размере 460525,26 руб. 

Доводы ответчика о том, что сумма кредита потрачена на лечение супруги, не являются основанием для освобождения от обязанностей по выплате задолженности, поскольку доказательства тому не представлены, учитывая, что в спорном кредитном договоре указано, что цель получения кредита- потребительский кредит, то есть на нужды потребителя. Соответственно кредит использовался супругами совместно на нужды семьи, в которые, в том числе, входят затраты на лечение. 

Ссылку ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк длительное время не обращался в суд с целью увеличения задолженности по кредитному договору суд считает необоснованной, поскольку следует учесть, что в данном случае имеет место спор о досрочном возврате кредита, при этом истец в размер задолженности включил только суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то есть стоимость кредита- сумму, которую заемщик должен вернуть банку в соответствие с условиями договора. При этом, в соответствии со статей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают изменение и расторжении договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий перешедшего к ним обязательства, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитов не вносились после смерти заемщика, несмотря на полученное 14 марта 2022 г. уведомление о досрочном возврате суммы кредита, ПАО Сбербанк вправе требовать досрочного расторжение кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес наследника умершего заемщика дважды (6 февраля 2022 г. и 21 мая 2023 г.) направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Требования Банка не исполнены.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк и расторгнуть спорный кредитный договор. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14970,63 руб. (6000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и 8970,63 руб. за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), на оплату услуг эксперта в размере 370 руб. 

Вместе с тем, поскольку ПАО Сбербанк не представило суду договор об оказании услуг от 29 октября 2023 г. и платежные документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, оснований для возмещения судебных расходов в данной части в настоящее время не имеется. 

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены к ответчику на сумму 460525,26 (79,8%), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13158,56 руб. (8970,63*79,8%+6000). 

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, с приложением документов, подтверждающих несение таких расходов. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от 13 сентября 2019 г. 

<

***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2019 г. 

<

***> за период с 15 июня 2020 г. по 15 июня 2023 г. в размере 460525 рублей 26 копеек; судебные расходы в размере 13158 рублей 56 копеек, всего в размере 473683 (четыреста семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 г. 

Судья: Куликова М.Д.