Дело № 2-321/2025

УИД №07RS0003-01-2025-000241-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Булавиной О.С. при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО9 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения Кахун Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о снятии обременения ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения Кахун Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

Исковые требования обоснованы тем, что истцам принадлежат по 1/3 доле на праве общей долевой собственности спорные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы приобрели спорные объекты недвижимости в общую долевую собственность по 1/3 деле каждому у ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за сумму в размере 700000,00 руб. Оплата в размере 451600,00 руб. была произведена истцами наличными денежными средствами при подписании договора. Оставшаяся сумма в размере 248400, 00 руб. была перечислена ответчику на расчётный счет в банке за счет средств по государственному жилищному сертификату – свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданному местной администрацией Урванского муниципального района, после перехода права собственности к покупателям.

Управлением Федеральной регистрационной службой по КБР за истцами было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом за регистрационным № и на указанный земельный участок за регистрационным №. В связи с тем, что спорные объекты недвижимости частично приобретались истцами за счет средств по государственному жилищному сертификату – свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья, выданному администрацией Урванского муниципального района, при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. О том, что обременение на указанные объекты недвижимости не прекращено, ипотека не погашена, истцам стало известно в 2024 при обращении в Росреестр, однако, в виду того, что с момента покупки недвижимости прошло более 15 лет, установить местонахождение ответчика истцам не представляется возможным. В настоящее время продавец недвижимого имущества ФИО1 умерла, после ее смерти наследственное дело не открывалось.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 352, 408 ГК РФ, истцы обратились в суд с иском и просят прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы и представитель истцов не явились, но представили суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, при этом указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик администрация с.

<

адрес> муниципального района КБР и третьи лица Управление Росреестра по КБР, МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала мать – ФИО4, заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5 и ФИО3 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый (условный) № с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ФИО5 и ФИО3 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:07:0700001:37 с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поступившей по запросу суда копии записи акта о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Урванского нотариального округа ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. 

Также судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что истцы исполнили обязательства перед умершей ФИО1 о выплате денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества, в том числе с использованием средств свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

В силу п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения Кахун Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о снятии обременения ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи государственной регистрации на земельный участок № и жилой 

<

адрес>/2009-330.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья О.С. Булавина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.