УИД 77RS0018-02-2025-000528-95

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/25 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 в размере 102 362 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014 в размере 31 067,97 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 25.12.2024 в размере 204 724,92 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014 по 25.12.2024 в размере 100 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 102 362 руб. за период с 26.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 102 362 руб. за период с 26.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2013 между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VX9143676. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20%. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.12.2014 по 09.02.2023 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, за указанный период задолженность составляет 102 362 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014, 31 067,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014, 204 724,92 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 25.12.2024 , 3 739 283,86 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 25.12.2024. В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки в размере 3 739 283,86 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, снижает сумму неустойки до 100 000 руб. В результате заключенных договоров цессии, права требования задолженности ФИО3 в конечном счете перешли ИП ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.05.2013 ответчик обратился в ПАО "Московский Кредитный Банк" с заявлением-офертой на получение потребительского кредита, данная оферта была акцептована Банком путем согласования Индивидуальных условий кредита № ***, в соответствии с Общими условиями кредитования картсчета в ПАО "Московский Кредитный Банк", открытия ответчику счета № ***, предоставления кредита в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 20% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ответчиком и ПАО "Московский Кредитный Банк" в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-оферту на получение потребительского кредита (Индивидуальные условия), Условиями кредитования картсчета в ПАО "Московский Кредитный Банк" (Общие условия), График платежей.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № *** и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту.

Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с Графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету, в период с 26.12.2014 по 09.02.2023 платежи в счет погашения кредита и процентов, не вносились. В связи с чем, возникла задолженность, состоящая из: 102 362 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014, 31 067,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014, 204 724,92 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 25.12.2024, 3 739 283,86 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 25.12.2024.

25.12.2014 между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/121-2014-Р.

19.10.2018 между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе, по кредитному договору заключенному с ответчиком.

11.03.2022 между ООО "Долговой центр" и ООО "Альтафинанс" заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22. 11.03.2022 между ООО "Альтафинанс" и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №1103/2022. 22.12.2023 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ, на основании которого ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с ответчиком 03.06.2013 года, суд исходит из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который разъясняет, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, в связи с чем, уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № VX9143676 от 03.06.2013 в размере 102 362 руб. и сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых в размере 31 067,97 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 204 724,92 руб., рассчитанные по ставке 20% годовых за период с 26.12.2024 по 25.12.2024, а также проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (102 362 руб.) по ставке 20% годовых, начиная с 26.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 204 724,92 руб., по ставке 20% годовых за период с 26.12.2024 по 25.12.2024 и последующем начислении процентов за пользование кредитом на остаток суммы задолженности по основному долгу (102362 руб.) по ставке 20% годовых, начиная с 26.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга включительно.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат основного долга, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 25.12.2024 и сниженную истцом до 100 000 рублей, а также неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга (102 362 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка за период с 26.12.2014 по 25.12.2024 в размере 100 000 руб., а также неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 102 362 руб., начиная с 26.12.2024 и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности (л.д. 11). В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 454 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 в размере 102 362 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.12.2014 в размере 31 067,97 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 по 25.12.2024 в размере 204 724,92 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014 по 25.12.2024 в размере 100 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 102362 руб. за период с 26.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 102 362 руб. за период с 26.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 13 454 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025.