Судья Сосновская О.А. дело № 5-5/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-77/2019

г. Ханты-Мансийск

05 марта 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которых просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение им пункта 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем, поскольку для него не представлялось возможным заблаговременно обнаружить опасность в виде пешехода (ФИО)1 на проезжей части дороги, так как пешеход, нарушив правила ПДД РФ, переходил проезжую часть не в установленном для этого месте. По его мнению суд неверно указал в качестве доказательства его виновности постановление от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности был привлечен (ФИО)1 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к названной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела (дата) ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), осуществляя движение по улице (адрес) со стороны улицы (адрес) в направлении улицы (адрес), в районе дома (адрес), в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, которая бы позволила при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода (ФИО)1, в результате которого последний получил телесные повреждения, причинившие ему, согласно заключению эксперта от (дата) (номер) средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, выразившиеся в закрытой травме левого предплечья – перелома диафиза локтевой кости в нижней трети, ушибе мягких тканей (отека) левого предплечья. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, опровергаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.1), схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), с которой ФИО1 был согласен (л.д.4), протоколом осмотра места правонарушения от (дата) (л.д.5-8), объяснениями ФИО1, свидетеля (ФИО)2, потерпевшего (ФИО)1 (л.д.9, 12-13), заключением эксперта от (дата) (номер) (л.д.29-30) и другими доказательствами по делу, а утверждение ФИО1 о виновности (ФИО)1 в нарушении правил ПДД РФ в связи с переходом им проезжей части не в установленном для этого месте, отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку в его рамках вопрос о виновности иного лица решаться не может.

В других доводах также отсутствует изложение обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева