<

данные изъяты>

№ 2-1136/2018; № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителей ответчика АО «Вологдаоблэнерго» по доверенности ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1, ФИО5, ФИО6 , ФИО7 , ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго», МУП «ЖКХ пос. Чебсара», АО «Вологдаоблэнерго» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) в свою пользу 161 793 рубля 90 копеек, в том числе: 157 445 рублей в счет удовлетворения суброгационного требования, 4 348 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что Филиалом ПАО «Росгосстрах» в Вологодской области заключен договор добровольного страхования имущества с ФИО8 (полис №). По указанному договору были застрахованы конструктивные элементы строения: квартиры 

<

адрес>, а также другое имущество ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> произошло возгорание, в результате пожара было повреждено застрахованное имущество ФИО8 Данное событие признано страховым случаем. В соответствии с условиями заключенного договора страхования ФИО8 (ее мужу как выгодоприобретателю, согласно поданному заявлению) было выплачено страховое возмещение в размере 157 445 рублей. Так как пожар начался в квартире №, жильцом которой является ФИО1, он как лицо, ответственное за состояние жилого помещения, должен нести ответственность, предусмотренную законодательством. 

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования признали частично, представили в судебное заседание отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис №), находящегося в квартире 

<

адрес>. Оплата страховой премии произведена им в полном объеме в размере 4 676 рублей. Страховая сумма по объекту страхования «гражданская ответственность», в соответствии с пунктом 3.6 Правил № 167 составила 20 000 рублей. Согласно пункту 3.6 Правил добровольного страхования, страховым случаем при страховании гражданской ответственности является возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу других лиц в результате событий, указанных в п.3.3.1 Правил, или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования, определенному договором страхования и наступивших по вине Страхователя (Застрахованного лица) при условии: что произошедшее событие не явилось следствием умышленных действий Страхователя (Застрахованного лица); вред не был причинен действиями Страхователя (Застрахованного лица), которые квалифицируются компетентными органами или судом как умышленное преступление, за исключением случаев причинения вреда жизни или здоровью другого лица; вред не был причинен Страхователем (Застрахованным лицом) в состоянии необходимой обороны другому лицу (Выгодоприобретателю), непосредственно посягающему на охраняемые законом права и интересы Страхователя (Застрахованного лица). В соответствии с пунктом 10.7 Правил страхования страховая выплата по риску страхования гражданской ответственности осуществляется лицам, чьим жизни, здоровью или имуществу причинен вред. Следовательно, на основании вышеуказанного договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области обязано было произвести выплату страхового возмещения в сумме 20 000 рублей ФИО8 (ее мужу как выгодоприобретателю). Учитывая то обстоятельство, что выплата страхового возмещения ФИО8 со стороны истца была произведена по договору страхового возмещения, заключенному между истцом и ФИО8, размер вреда, взыскиваемый истцом в порядке суброгации, должен быть уменьшен на сумму 20 000 рублей. 

Ходатайствовали о применении судом положений части 3 статьи 1 083 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред был причинен неумышленно, в результате пожара уничтожено не только имущество ФИО8, но и все имущество, принадлежащее ответчику.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, из которых следует, что квартирой не пользуются, в ней не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, пользователем и фактическим собственником квартиры является ФИО1, страховую выплату за утраченное в результате пожара имущество получил именно он, так как они все отказались от ее получения в его пользу. Исковые требования не признали, полагая, что не являются надлежащими ответчиками по делу. 

Представители, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика АО «Вологдаоблэнерго», ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали. ФИО4 представила в судебное заседание отзыв, из которого следует, что АО «Вологдаоблэнерго» не несет ответственности за содержание внутридомовых инженерных систем, а также за состояние внутриквартирного оборудования потребителя. Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Согласно копии оперативного журнала АО «Вологдаоблэнерго» ДД.ММ.ГГГГ каких-либо аварий, перепадов напряжения в сетях АО «Вологдаоблэнерго», иных неисправностей в работе электросетевого оборудования не зафиксировано. Жалоб на качество электрической энергии от потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены 

<

адрес>, в оперативно-диспетчерскую службу ЭСУ «Шексна» ПО «Череповецкое» АО «Вологдаоблэнерго» не поступало. Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе ЖКХ, многоквартирный дом по 

<

адрес> находился в аварийном состоянии. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв, в котором исковые требования не признало, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не осуществляет электроснабжение потребителей, проживающих по 

<

адрес>. 

МУП «ЖКХ 

<

адрес>», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Администрация городского поселения поселка Чебсара, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей АО «Вологдаоблэнерго» по доверенности ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Судом установлено, что квартира 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 года передана в общую совместную собственность ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1. Право собственности на указанную квартиру в порядке, установленном законом, не зарегистрировано. Фактическим пользователем квартиры на день наступления страхового события являлся ФИО1, который в судебном заседании исковые требования в сумме 137 445 рублей признал, полагая, что размер возмещения должен быть уменьшен на 20 000 рублей, поскольку его гражданская ответственность застрахована на указанную сумму. 

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя в этой части суд признает обоснованными, так как обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, подтверждается страховым полисом № 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для применения положений части 3 статьи 1 083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, так как ФИО1 имеет постоянное место работы, проживает один, лиц, состоящих на его иждивении, не имеет, за имущество, утраченное в результате пожара, получил страховое возмещение. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 137 445 (сто тридцать семь тысяч четыреста сорок пять) рублей, а также 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 90 копеек в счет возмещения государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2019 года.

<

данные изъяты>

Судья А.В.Денисова

Секретарь И.С.Халабузарь