Дело № 2-3107/18 08 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 101 215 руб. 44 коп. в счет возмещения затрат на обучение, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 224 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Россия» (в настоящее время – АО «Авиакомпания «Россия») с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты>. Между ФИО1 и ОАО «Авиакомпания «Россия» в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ было заключено три ученических договора (

<

данные изъяты>) на 

<

данные изъяты>. По условиям заключенного ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался обеспечить работнику возможность переподготовки, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и после окончания обучения проработать в ОАО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения. Работодатель свои обязательства перед ответчиком выполнил: направил ответчика на обучение, услуги по обучению оплатил. По условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязался обеспечить работнику возможность переподготовки, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и после окончания обучения проработать в ОАО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения. Работодатель свои обязательства перед ответчиком выполнил: направил ответчика на обучение, услуги по обучению оплатил. После теоретической подготовки ответчик был направлен в 

<

адрес> для прохождения 

<

данные изъяты> в рамках переучивания на 

<

данные изъяты>. По условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался обеспечить работнику возможность переподготовки, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и после окончания обучения проработать в ОАО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения. 

<

данные изъяты> на основании договора рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата аренды 

<

данные изъяты> произведена. После успешного окончания обучения ответчик получил единое удостоверение 

<

данные изъяты>. Однако после окончания обучения ответчик свои обязательства в части отработки в течение 5 лет не выполнил и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Ответчик без уважительных причин не выполнил условия заключенных ученических договоров об обязанности отработать в АО не менее пяти лет с момента окончания обучения, в связи с чем ответчик обязан возместить затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что каких-либо выплат от ответчика не поступило.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, а также по фактическому месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ФИО1 в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по всем известным суду адресам, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО1 реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении настоящего дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена судом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что на основании приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Авиакомпания «Россия» (ОАО «Авиакомпания «Россия») на должность 

<

данные изъяты>

Приказом по личному составу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> ОАО «Авиакомпания «Россия».

Как следует из п. 1.5.7. Трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания «Россия» (именуемым как Работодатель) и ответчиком (именуемым как Работник) заключен ученический договор, предметом которого являлось профессиональное переобучение на 

<

данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

По условиям данного договора в обязанности Работодателя входило направить Работника на переобучение по специальности 

<

данные изъяты> во 

<

адрес> - теоретическое обучение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения – 61 800 руб. – теоретическая подготовка (п. 2.1. Договора).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Работник обязан после окончания обучения проработать в ОАО «АК «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения.Из п. 4.1. Договора следует, что при невыполнении Работником условий п. 3.1. и 3.2., а также при увольнении по инициативе Работодателя в связи с виновными действиями Работника, Работник в соответствии с п. 2.3. настоящего договора, ст. 249 Трудового кодекса РФ, возмещает Работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания «Россия» (именуемым как Работодатель) и ответчиком (именуемым как Работник) заключен ученический договор, предметом которого являлось профессиональное переобучение на 

<

данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

По условиям данного договора в обязанности Работодателя входило направить Работника на переобучение по специальности 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> подготовка, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения – 49 000 руб. – 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Работник обязан после окончания обучения проработать в ОАО «АК «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения.

Из п. 4.1. Договора следует, что при невыполнении Работником условий п. 3.1. и 3.2., а также при увольнении по инициативе Работодателя в связи с виновными действиями Работника, Работник в соответствии с п. 2.3. настоящего договора, ст. 249 Трудового кодекса РФ, возмещает Работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания «Россия» (именуемым как Работодатель) и ответчиком (именуемым как Работник) заключен ученический договор, предметом которого являлось профессиональное переобучение на 

<

данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

По условиям данного договора в обязанности Работодателя входило направить Работника на переобучение по специальности 

<

данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения – 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Работник обязан после окончания обучения проработать в ОАО «АК «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения.

Из п. 4.1. Договора следует, что при невыполнении Работником условий п. 3.1. и 3.2., а также при увольнении по инициативе Работодателя в связи с виновными действиями Работника, Работник в соответствии с п. 2.3. настоящего договора, ст. 249 Трудового кодекса РФ, возмещает Работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Ответчик прошел полный курс обучения по вышеуказанным договорам, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу.

Истец надлежащим образом свои обязательства перед ответчиком по вышеуказанным ученическим договорам выполнил: направил ответчика на обучение, услуги по обучению оплатил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Приказом по личному составу № АО «Авиакомпания «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При этом, как следует из заявления ответчика об увольнении по собственному желанию, в нем содержится обязательство ответчика погасить задолженность по затратам истца на его переобучение в течение трех месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Авиакомпания «Россия» указало, что, поскольку ФИО1 уволился ранее окончания предусмотренного ученическими договорами 5-летнего срока с момента окончания обучения, он обязан возместить работодателю расходы на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в общем размере 101 215 руб. 44 коп.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В рассматриваемом случае в ученических договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют условия об оплате работодателем обучения, а также об отработке работником определенного срока после окончания обучения.

Работодателем реально понесены расходы по обучению работника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Увольнение работника имело место до истечения обусловленного сторонами срока по причинам, которые не являются уважительными. Доказательств иного суду не представлено.

Ученические договоры были заключены по обоюдному согласию работодателя и работника, который с условиями договоров, в том числе и с условием последующей отработки в течение определенного времени, знакомился, подписал договоры и прошел обучение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Авиакомпания «Россия» о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с увольнением ответчика ранее предусмотренного ученическими договорами срока отработки без уважительной причины.

Расчет заявленной ко взысканию с ответчика суммы понесенных истцом затрат на обучение в размере 101 215 руб. 44 коп. исчислен пропорционально фактически не отработанному ФИО1 после окончания обучения времени и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что поскольку с него истцом была удержана компенсация за неиспользованный отпуск, то обязанность по возмещению затрат на обучение, понесенных истцом, ФИО1 полагает исполненной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно пояснениям истца, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, удержание из заработной платы ФИО1 производилось за неотработанные дни отпуска на основании ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ, при этом удержаний из заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности за обучение не производилось. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, факт несения которых подтверждается материалами дела, в размере 3 224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Россия»в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере 101 215 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.