П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 11 сентября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием прокурора Ряжского района Рязанской области Колесникова С.Н.,

следователя СО МО МВД России «Ряжский» ФИО1,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Архипова О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО3 и ФИО5 действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, похитили находящийся на участке местности у кладбища 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 89000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб.

Врио начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО1 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ряжский» ФИО1 ходатайство не поддержал, пояснив, что ФИО3 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость.

Потерпевший ФИО2 А.П. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда, против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Обвиняемый ФИО3, защитник Архипов О.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Прокурор Ряжского района Рязанской области Колесников С.Н. полагает ходатайство следователя не соответствующим требованиям ст. 76.2 УК РФ и не подлежащим удовлетворению, так как на момент совершения преступления ФИО3 имел не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Обсудив ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указанная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату совершения ФИО3 указанного в постановлении общественно-опасного деяния - ДД.ММ.ГГГГ, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлась не погашенной.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может быть прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся судимым на момент совершения общественно-опасного деяния, что противоречит требованиям ст. 76.2 УК РФ, поэтому основания для принятия такого решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 108, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать, возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в СО МО МВД России «Ряжский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Александров