РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи – Меркуловой Т.С., 

при секретаре – Филясовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 282/19 по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» о признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, встречному иску ООО «Русский Базар» к ФИО1 о взыскании доплаты по договору 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что согласно пункту 1.1. Договора №Д1-П5/8-636 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русский Базар» с одной стороны и ООО «Олимпия-Парк», с другой стороны, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер 

<

адрес> количество комнат №, этаж № общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 52, 18 кв.м., в том числе жилая 29, 89кв.м., балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 8, 41.

ДД.ММ.ГГГГ между «Участником долевого строительства» - ООО «Олимпия-Парк» и гр. ФИО1 заключен Договор уступки прав требования по Договору Д1-П5/8-636 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Новый участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по Договору, что подтверждается Уведомлением об оплате денежных средств по договору ООО «Олимпия-Парк».

Согласно п.3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет 2363010 руб. 

Согласно пункту 2.1 Договора Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее 1 квартала 2018 года. 

31.01.2018г. ООО «Русский Базар» сообщил истцу о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок.

29.06.2018 ответчиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности передать квартиру в собственность истцу 16.07.2018г., а также сообщил о необходимости доплаты в сумме 86190 руб., поскольку увеличилась площадь квартиры истца на 2,21 кв.м.

Однако до настоящего времени квартира не передана. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства составляет 206 дней за период с 02.04.2018 по 24.10.2018 в размере 243390, 03 руб.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец, руководствуясь ст.410 ГК РФ, 15.08.2018г. уведомил о зачете предъявленных ответчиком требований о доплате 86190 руб. в счёт частичного погашения обязательства ООО «Русский Базар» об уплате предусмотренной законом неустойки.

24.08.2018г. ответчиком направлен истцу ответ, согласно которому ответчик готов выплатить истцу за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта неустойку в размере 10 000 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать за ней право собственности на объект долевого строительства, взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 157200 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате госпошлины в размере 15800 руб.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать доплату за увеличение фактической площади квартиры по Договору долевого участия в строительстве №Д1-П5/8-636 от 25.02.2015г. в размере 86190 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2786 руб. В обоснование встречных исковых требований указал, что при заключении Договора №Д1-П5/8-636 от 25.02.2015г. стороны договора достигли взаимного соглашения о том, что площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь 52, 18кв.м., площадь балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 8, 41кв.м., а всего 60, 59 кв.м. Согласно п.3.4 Договора, в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0, 5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, Участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., Застройщик обязуется возвратить Участнику долевого строительства разницу в стоимости. При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г.Самара в сторону увеличения площади, Участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления Застройщика. При подписании Договора уступки права требования по Договору долевого участия в строительстве №Д1-П5/8-636 от 25.02.2015г. ФИО1 была ознакомлена с указанными условиями, возражений не имела, о чем свидетельствует подпись в договоре уступки права требования. Строящемуся жилому дому № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 10.05.2018г. проведена техническая инвентаризация данного жилого дома, квартире со строительным номером № присвоен номер №. Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

адрес> составляет 62, 8 кв.м., что на 2.21кв.м. больше площади, указанной в проектной документации и вышеуказанном договоре, заключенным с ФИО1 С учётом разницы в площади помещения, разница в стоимости по Договору долевого участия в строительстве составляет 86190 руб. В соответствии с п.п.1.2, 1.3, 3.4 Договора ООО «Русский базар» уведомило ФИО1 о необходимости произвести доплату в течение 30 дней с момента получения данного уведомления. 22.08.2018 ФИО1 получила уведомление о доплате, соответственно доплата разницы в стоимости по Договору долевого участия должна быть произведена не позднее 21.09.2018г. Согласно п.5.2 Договора передача объекта осуществляется при условии выполнения Участником долевого строительства обязанности по оплате. До настоящего времени оплата по Договору долевого участия не произведена. 

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Бегеба А.А. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от 13.09.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также представил письменные пояснения по делу и возражение на отзыв и встречное исковое заявление. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Русский базар» просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» ФИО2 в судебном заседании представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований истцу в полном объеме, указав, что отсутствует вина ответчика в нарушении сроков передачи Объекта, поскольку задержка связана с проведением в г.о.Самара в 2018г. чемпионата мира по футболу. Просил суд удовлетворить встречный иск в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно п.1.1 Договора №Д1-П5/8-636 долевого участия в строительстве от 25.02.2015, заключенного между ООО «Русский Базар» с одной стороны и ООО «Олимпия-Парк», с другой стороны, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер 

<

адрес> количество комнат №, этаж № общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 52, 18 кв.м., в том числе жилая 29, 89кв.м., балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) 8, 41 (л.д.8-20)

14.12.2016 между «Участником долевого строительства» - ООО «Олимпия-Парк» и гр. ФИО1 заключен Договор уступки прав требования по Договору №Д1-П5/8-636 долевого участия в строительстве от 25.02.2015. (л.д.21-24).

Согласно пункту 2.1 Договора №Д1-П5/8-636 от 25.02.2015 г. далее по тексту: «Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее 1 квартала 2018 года».

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет 2363010 руб.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании представителем ООО «Русский базар» (л.д.25).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26.12.2016 произведена государственная регистрация договора.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 ООО «Русский базар» уведомило ФИО1 о невозможности завершения строительства Жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в предусмотренный Договором долевого участия в строительстве срок и предложило внести изменения в Договор долевого участия в строительстве (л.д.26)

Однако дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами заключено не было. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Письмом от 29.06.2018 №55 ООО «Русский базар» уведомило ФИО1 о завершении строительства многоквартирного жилого дома, необходимости проведения ими осмотра объекта для последующего составления акта приема-передачи и принятия объекта долевого строительства, также доплате с учетом разницы в площади квартиры в результате проведенной инвентаризации в размере 86190 руб.(2,21кв.м. х 39000 руб.) (л.д.27), данное уведомление получено истцом 22.08.2018г. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 27.07.2018 г.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу, ввиду невозможности окончания и ввода объекта в эксплуатацию в срок в связи проведением в г.Самаре в 2018 г. чемпионата мира по футболу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении долевого участия в строительстве и определения сроков передачи объекта застройки дольщику, ответчику надлежало учесть возможные риски и определить срок, позволяющий своевременно передать объект застройки истцу.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком ООО «Русский базар» нарушен срок передачи квартиры истцам в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

ФИО1 получено уведомление ООО «Русский базар» от 29.06.2018г. о завершении строительства многоквартирного жилого дома, необходимости проведения ими осмотра объекта для последующего составления акта приема-передачи и принятия объекта долевого строительства, также доплате с учетом разницы в площади квартиры в результате проведенной инвентаризации в размере 86190 руб.(2,21кв.м. х 39000 руб.) (л.д.27).

15.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о зачете предъявленных ООО «Русский базар» требований о доплате 86190 руб. в счет частичного погашения обязательства ООО «Русский базар» об уплате предусмотренной законом неустойки.

В ответ на заявление ФИО1 ООО «Русский базар» сообщило, что готово выплатить истцу за нарушение срока передачи участнику долевого строительства неустойку в размере 10 000 руб.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны.

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Поскольку ответчиком ООО «Русский базар" допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, установленных договором, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

То обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени не произведена доплата по договору за фактическое увеличение площади квартиры, не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности, установленной законом и договором при нарушении указанных обязательств. В данном случае надлежащим способом защиты права застройщика является предъявление требований о взыскании доплаты по договору за увеличенную площадь переданного объекта. Данным правом ООО «Русский базар» воспользовалось, предъявив встречный иск.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.04.2018 по 24.10.2018, то есть за 206 дней -243390, 03 руб. Истец в одностороннем порядке произвел зачет встречных требований ответчика на сумму 86190 руб., в связи с чем, просит взыскать с ООО «Русский базар» сумму в размере 157200 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Русский базар» предъявил встречные требования о взыскании доплаты в размере 86190 руб., в связи с чем, сторона истца имела возможность заявить требования об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, однако данным правом не воспользовалась, при этом, судом неоднократно разъяснялись ст.39, 56 ГПК РФ участникам судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельствах.Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как указано в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки в общей сумме 157200руб. не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче объекта.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая отсутствие умысла ответчика на преднамеренное затягивание сдачи объекта в установленные договором сроки, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, незначительный срок нарушения обязательства, принципы разумности, соразмерности и справедливости, действия сторон в ходе урегулирования спора, в том числе принятие ответчиком мер по урегулированию спора в досудебном порядке, последствия нарушенного обязательства, рисковую природу договора долевого участия в строительстве, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком строительство дома завершено, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., штрафа до 5000 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. 

Ответчиком ООО "Русский Базар" не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших застройщику исполнить обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования в части признания права собственности на объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, строительный номер 

<

адрес>, общей площадью 62, 8 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у граждан (дольщиков) после исполнения всех обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, заключение каких-либо иных договоров на квартиру не установлено, при этом жилой дом прошел техническую инвентаризацию, на него имеется технический паспорт, площадь квартиры установлена, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, ФИО1 вправе требовать передачи ей спорной квартиры, поскольку она является дольщиком, её права на спорную квартиру не оспариваются, строительство дома завершено.

Учитывая, что объект недвижимости фактически создан, отсутствие нарушения градостроительных норм и правил подтверждено выданным разрешением на ввод в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его государственной регистрации, принимая во внимание, что обязательства по оплате выполнены, однако спорная квартира в собственность истцу не передана, суд полагает, что требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что недоплата за фактическую стоимость превышающую проектную, является незначительной и не может служить препятствием для признания права собственности на вышеуказанную квартиру. 

Кроме того, ответчиком заявлены встречные требования о взыскании доплаты- 86190 руб., т.е. права ООО «Русский базар» признанием за истцом права собственности на жилое помещение ничем не нарушены.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.3.4 Договора долевого участия в строительстве №Д1-П5/8-636 от 25.02.2015, в случае увеличения общей площади объекта более чем на 0, 5 кв.м., по данным органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, Участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м., Застройщик обязуется возвратить Участнику долевого строительства разницу в стоимости. При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади объекта по данным органа технической инвентаризации г.Самара в сторону увеличения площади, Участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение 30 дней с момента получения уведомления Застройщика..

При подписании Договора уступки права требования по Договору долевого участия в строительстве №Д1-П5/8-636 от 25.02.2015г. ФИО1 была ознакомлена с указанными условиями, возражений не имела, о чем свидетельствует подпись в договоре уступки права требования. Строящемуся жилому дому № со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес> присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

10.05.2018г. проведена техническая инвентаризация данного жилого дома, квартире со строительным номером № присвоен номер №. Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

адрес> составляет 62, 8 кв.м., что на 2.21кв.м. больше площади, указанной в проектной документации и вышеуказанном договоре, заключенным с ФИО1 

С учётом разницы в площади помещения, разница в стоимости по Договору долевого участия в строительстве составляет 86190 руб.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3, 3.4 Договора ООО «Русский базар» уведомило ФИО1 о необходимости произвести доплату в течение 30 дней с момента получения данного уведомления. 22.08.2018 ФИО1 получила уведомление о доплате, соответственно доплата разницы в стоимости по Договору долевого участия должна быть произведена не позднее 21.09.2018г.

Согласно п.5.2 Договора передача объекта осуществляется при условии выполнения Участником долевого строительства обязанности по оплате. До настоящего времени оплата по Договору долевого участия не произведена. 

Заключение какого-либо дополнительного соглашения, предусматривающего доплату стоимости объекта долевого строительства, договором не предусмотрено. Обязанность по доплате стоимости за объект, имеющий площадь свыше предусмотренной условиями договора, прямо предусмотрена п. 3.4 договора

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не опровергала факта увеличения площади спорного жилого помещения, о доплате которой требует ООО «Русский базар», тем не менее, взятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени, доплату за увеличение площади квартиры не произвела, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО «Русский базар» о взыскании доплаты за увеличение площади объекта долевого участия, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 86190 рублей.

Судом, представленный истцом по встречному иску расчет проверен, и признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче встречного иска ООО "Русский базар" понесло расходы на уплату государственной пошлины в размере 2786 рублей, эта сумма подлежит также взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский Базар» о признании права собственности на объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, строительный №, общей площадью 62, 8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 25000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 15800 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «Русский Базар» к ФИО1 о взыскании доплаты по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русский Базар» доплату разницы в площади по договору долевого участия в размере 86190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 руб., а всего 88976 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Произвести зачет однородных требований, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Русский Базар» денежные средства в размере 43176 (сорок три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019г.

Председательствующий Т.С.Меркулова