№1-737/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тагировой А.З., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>12, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин. ФИО2, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, с тумбочки взял нож, после чего вышел из вышеуказанной квартиры, прошел к кабине лифта, стоящего на 9 этаже подъезда № указанного дома, после чего на почве ревности, из внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес со значительной физической силой имеющимся у него ножом, используя его в качестве оружия, находившемуся в кабине лифта ФИО1, множество, не менее 5, ударов в область верхних, нижних конечностей и груди.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 причинены повреждения в виде: раны грудной клетки слева (в проекции 5-го межреберья по средне-ключичной линии), проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сопровождавшейся левосторонним гематораксом (скоплением крови в плевральной полости), которая причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ран правого предплечья и левого бедра, которые причинены острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО2 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Тагирова А.З. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевший согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; принесение подсудимым извинений потерпевшему в зале суда, наличие на иждивении малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и престарелых родителей, состояние здоровья его и близких родственников, наличие заболеваний, совершение преступления впервые.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении им преступного деяния. С учетом изложенного при описании действия ФИО2 из обвинения следует исключить указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, с учетом данных о личности ФИО2, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, раскаявшегося в совершении преступлении, принесшего извинения потерпевшему в зале суда, а также с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении двух малолетних детей и престарелых родителей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без изоляции ФИО2 от общества с применением ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; - УИИ по городскому округу 

<

адрес> РБ, куда регулярно являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить;

- футболку и шорты потерпевшего ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, – возвратить по принадлежности ФИО1, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>