УИД № Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кшуманева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ он, при управлении транспортным средством марки Камаз, совершил наезд на столб, после чего припарковал свой автомобиль и забуксовал, стал дожидаться сотрудников полиции, в салоне транспортного средства с ним находился его напарник Владимир. Они связались со своим руководством и сообщили о случившемся ДТП, руководство им пояснило, чтобы они дождались сотрудников полиции и что загрузка от заказчика будет только на следующий день. В это время подъехал по факту ДТП представитель заказчика, сотрудник службы безопасности и им был составлен акт. В ходе проверки сотрудник произвел его освидетельствование с помощью алкотектора, тест показал отрицательный результат и сотрудник сделал запись в акте и дал ему подпись данный акт. Подъехавшие на место происшествия сотрудники ДПС, без соответствующего оформления факта ДТП, отъехали и во второй подъехали после того как он совместно с напарником Владимиром употребили спиртные напитки. Он предположил, что сотрудники полиции оформят его за ДТП и не более, поскольку они ранее проверили его и знали, что он был трезв. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, мировым судьей отклонены все его ходатайства о вызове сотрудников ГИБДД, о вызове свидетелей, без разъяснения. Считает, что по имеющимся доказательствам в деле невозможно установить его вину в совершении административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 гр.Н.. в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Как следует из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Однако из жалобы ФИО1 следует, что он употребил спиртные напитки после совершенного им ДТП, о чем подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Б. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и его представителя, показаний свидетеля Б..позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю транспортного средства запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно статье 2 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из № об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

В связи с чем, постановлением мирового судьиФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о нарушенииКшуманевым Н.Н. Правил дорожного движения, однако приходит к выводу о неверной квалификации действий вышеуказанного лица. Принимая данное решение, судья исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела лицо, в отношении которого велось производство, заявляло о том, что спиртные напитки он употребил после дорожно-транспортного происшествия (наезда на столб).

С учетом того обстоятельства, что деяниеФИО1, допустившего нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, деяние названного лица подлежит переквалификации на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

ВинаФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного № отДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании первой инстанции видеозаписями.

Доводы заявителя и его представителя о том, что вина ФИО1 не доказана, опровергаются материалами дела, и суд их оценивает, как желания избежать ответственности.

Согласно установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношенииФИО1 изменить, переквалифицировать действияФИО1 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.