Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Шуваркиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-554/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства,

с участием ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2,

представителя Главного управления МВД России по Самарской области и МВД РФ по доверенности ФИО3, 

прокуратуры Самаркой области в лице Валюткиной С.Ш.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, в котором, с учетом дополнения, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 2 000 000 руб.

Требования обоснованы тем, что она являлась подсудимой по уголовному делу, рассмотренному Самарским районным судом г. Самары. В соответствии с апелляционным определением Самарского областного суда от 3 декабря 2020 года она освобождена от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Уголовное дело по вменённому ей эпизоду возбуждено 14 мая 2020 года. 19 июля 2020 года она была задержана и в отношении нее была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. 30 марта 2015 года ей было предъявлено обвинение. Уголовное преследование осуществлялось более 4 лет. 17 июня 2016 года уголовное дело поступило в Самарский областной суд. Судебные заседания неоднократно откладывались не по ее вине, летом 2018 года дело не рассматривалось вообще, судебные заседания начинались позже назначенного времени, в подавляющем большинстве они заканчивались ранее 18.00, обвиняемые доставлялись в суд даже тогда, когда судье было заранее известно о болезни обвиняемых, провозглашение приговора дважды откладывалось, приговор оглашался длительное время - с 25 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года по 52 страницы в день. Суд апелляционной инстанции рассматривал дело с 14 июня 2020 года по 3 декабря 2020 года, столь длительное рассмотрение было связано со сменой состава суда, ходатайством прокурора, хотя факты, изложенные в ходатайстве, были известны прокурору заранее, имели место случаи несвоевременного начала судебных заседаний. Длительное и непрерывное нахождение в СИЗО привело к нарушению ее прав, предусмотренных ч. 2.2. ст. 97, ст.ст. 98, 103, 108, ч. 1 ст. 121 УИК РФ, а также невозможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 79, 80 УК РФ.

Административный истец приняла участие в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что разумные сроки судопроизводства не нарушены, после отмены постановлений о приостановлении уголовного дела и возобновлении производства уголовное дело принималось незамедлительно в производство следователя, проводились следственные и процессуальные действия. Судебные заседания по делу назначались без длительных перерывов и своевременно. Отложения рассмотрения дела по причине неявки участников или ходатайству сторон нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании рассмотрения дела, поскольку суд обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе лично участвовать в рассмотрении дела, действия предварительного следствия и суда были достаточно эффективными, на длительность судопроизводства повлияло количество подсудимых (49 человек). Расчет размера компенсации административным истцом не обоснован, не приведены неблагоприятные последствия вследствие нарушения разумного срока.

Представитель Главного управления МВД России по Самарской области и МВД Российской Федерации ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что сроки предварительного следствия не были нарушены, после отмены постановления о приостановлении уголовного дела и возобновлении производства незамедлительно уголовное дело принималось в производство следователя, проведен большой объем процессуальных и оперативно-следственных действий, направленных на установление подозреваемых и обвиняемых.

Представитель прокуратуры Самарской области Валюткина С.Ш. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что основания для присуждения компенсации отсутствуют, поскольку действия следственных органов были эффективными и достаточными, были проведены необходимые оперативно-следственные действия, допрошены многочисленные свидетели, потерпевшие, обвиняемые, направлены запросы для проверки фактических обстоятельств и данных о личности обвиняемых, судебное разбирательство проводилось с соблюдением прав участников процесса, судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу были необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Управление судебного Департамента РФ, Управление Судебного Департамента Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на заявленные требования.

Письменные возражения по делу представлены также ГУ МВД России по Самарской области, прокуратурой Самарской области.

Управление Федерального казначейства по Самарской области представило письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6). 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Из материалов уголовного дела следует, что 14 мая 2010 года возбуждено уголовное дело № № по факту совершения мошенничества, то есть приобретения права на имущество - квартиру, расположенное по адресу: 

<

...>.

19 июля 2010 года ФИО1 задержана в качестве подозреваемой, и в этот же день она была допрошена.

21 июля 2010 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

1 сентября 2011 года следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Самаре уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО1 прекращено в части совершения преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, и продолжено по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 сентября 2011 года следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Самаре уголовное дело № № приостановлено в связи с розыском ФИО5

19 сентября 2011 года постановлениями заместителем прокурора г. Самары отменено постановление следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Самаре от 01.09.2011 о прекращении и о приостановлении уголовного дела № №.

28 сентября 2011 года старшим следователем СУ Управления МВД России по городу Самаре предварительное следствие возобновлено.

8 октября 2011 года старшим следователем СУ Управления МВД России по городу Самаре предварительное следствие по уголовному делу № № вновь приостановлено в связи с розыском подозреваемого ФИО5

Постановлением прокурора г. Самары от 1 ноября 2012 года постановление старшего следователя СУ Управления МВД России по городу Самаре от 8 октября 2011 года отменено как незаконное.

Предварительное следствие возобновлено 22 ноября 2012 года.

22 декабря 2012 года следователем СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Самаре предварительное следствие вновь было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с объявлением в розыск подозреваемого ФИО5

Постановлением начальника СУ Управления МВД России по городу Самаре от 3 апреля 2014 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, и 21 апреля 2014 года принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ Управления МВД России по городу Самаре.

20 мая 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, делу присвоен единый номер №. 

30 июля 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, с присвоением делу единого номера №.

Уголовное дело № № возбуждено 29 мая 2013 года по факту хищения денежных средств на сумму 1000 000 руб., принадлежащих ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период с 24 марта 2014 года по 12 декабря 2014 года к уголовному делу № № присоединено 53 уголовных дела: 24 марта 2014 года уголовное дело № №, 8 июля 2014 года - уголовное дело № 201417087, 17 июля 2014 года - уголовные дела № №, №, №. 25 июля 2014 - уголовное дело № №; 22 января 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовными делами № №, №, делу присвоен единый номер №; 29 января 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовными делами № №, делу присвоен единый номер №; 26 декабря 2013 года уголовное дело № № соединено с уголовным делами № №, №, делу присвоен единый номер № №; 30 января 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, делу присвоен единый номер №; 4 октября 2013 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, делу присвоен единый номер № №; 31 октября 2013 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, делу присвоен единый номер № №;14 февраля 2014 гола уголовное дело № соединено с уголовными делами № №, №, №, делу присвоен единый номер №; 18 февраля 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, делу присвоен единый номер № №; 7 марта 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, уголовному делу присвоен единый номер № №; 26 марта 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовными делами № № №, №, №, уголовному делу присвоен единый номер № №; 17 апреля 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовными делами №, №, №, №, уголовному делу присвоен единый номер № №; 5 июня 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом №, уголовному делу присвоен единый номер № №; 18 июня 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом №, уголовному делу присвоен единый номер № №; 3 июля 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом №, уголовному делу присвоен единый номер № №; 17 июля 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовными делами №, №, №, №, уголовному делу присвоен единый номер № №; 3 октября 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовными делами № №, № с присвоением делу единого номера № №; 20 октября 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, делу присвоен единый номер № №; 27 октября 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, делу присвоен единый номер № №; 5 ноября 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовными делами № №, №, №, №, №, №, делу присвоен единый номер № №; 8 декабря 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовными делами № №, №, делу присвоен единый номер № №; 11 декабря 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № №, делу присвоен единый номер № №; 12 декабря 2014 года уголовное дело № № соединено с уголовными делами № №, №, №, делу присвоен единый номер № №.

30 марта 2015 года постановлением руководителя следственной группы- начальником отделения по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по городу Самаре от ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде 

С 1 июня 2015 года с материалами уголовного дела знакомились обвиняемые. 

ФИО1 ознакомлена с делом 9 марта 2016 года.

7 июня 2016 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г. Самары.

10 июня 2016 года прокурором города Самары утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.

14 июня 2016 года ФИО1 вручена копия обвинительного заключения.

16 июня 2016 года уголовное дело направлено в Самарский областной суд для определения территориальной подсудности.

17 июня 2016 года уголовное дело направлено по подсудности в Самарский районный суд.

20 июня 2016 года в Самарском районном суде назначено предварительное слушание на 27 июня 2016 года.

Предварительные слушания состоялись 27 июня 2016 года, 13 июля 2016 года, 18 июля 2016 года.

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 18 июля 2016 года назначено судебное заседание на 1 августа 2016 года. 

1 августа 2016 года судебное заседание состоялось, объявлен перерыв до 8 августа 2016 года, истребованы сведения о поступлении ФИО7 в медицинское учреждение, в судебном заседании 8 августа 2016 года объявлен перерыв до 15 августа 2016 года для заключения ФИО8 соглашения с другим адвокатом.

Судебные заседания продолжены 15 августа 2016 года, 16 августа 2016 года, 17 августа 2016 года, 5 сентября 2016 года, 6 сентября 2016 года, 12 сентября 2016 года, 13 сентября 2016 года, 14 сентября 2016 года, 19 сентября 2016 года, 20 сентября 2016 года, 21 сентября 2016 года, 26 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года.

Постановлением судьи от 29 сентября 2016 года уголовное дело № № в отношении ФИО9 соединено с делом № № в отношении других обвиняемых, в том числе ФИО1.

3 октября 2016 года перерыв до 5 октября 2016 года в связи с соединением дел, 5 октября 2016 года – до 11 октября 2016 года для заключения подсудимой ФИО9 соглашения с другим адвокатом, 11 октября 2016 года- до 17 октября 2016 года для согласования позиции о возвращении дела прокурору с лицом, утвердившим обвинительное заключение.

Судебные заседания продолжены 17 октября 2016 года, 18 октября 2016 года, 19 октября 2016 года, 24 октября 2016 года, 31 октября 2016 года, 1 ноября 2016 года, 2 ноября 2016 года, 7 ноября 2016 года, 8 ноября 2016 года, 9 ноября 2016 года, 14 ноября 2016 года, 15 ноября 2016 года, 16 ноября 2016 года, 21 ноября 2016 года, 22 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 года, 28 ноября 2016 года, 29 ноября 2016 года, 30 ноября 2016 года, 5 декабря 2016 года, 6 декабря 2016 года, 7 декабря 2016 года, 12 декабря 2016 года, 19 декабря 2016 года.

С 1 января 2017 года суд постановил продолжить рассмотрение дела согласно ранее утвержденного графика еженедельно понедельник, вторник, среда с 10.00 до 18.00 с перерывом на обед.

Судебные заседания продолжены 9 января 2017 года, 10 января 2017 года, 11 января 2017 года, 16 января 2017 года, 17 января 2017 года, 18 января 2017 года, 23 января 2017 года, 24 января 2017 года, 25 января 2017 года, 30 января 2017 года, 1 февраля 2017 года, 7 февраля 2017 года, 8 февраля 2017 года, 13 февраля 2017 года, 14 февраля 2017 года, 15 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года, 1 марта 2017 года, 6 марта 2017 года, 13 марта 2017 года, 14 марта 2017 года, 15 марта 2017 года, 3 апреля 2017 года, 4 апреля 2017 года, 10 апреля 2017 года, 11 апреля 2017 года, 12 апреля 2017 года, 17 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, 25 апреля 2017 года, 26 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года, 16 мая 2017 года, 17 мая 2017 года, 22 мая 2017 года, 23 мая 2017 года, 24 мая 2017 года, 29 мая 2017 года, 30 мая 2017 года, 31 мая 2017 года, 5 июня 2017 года, 13 июня 2017 года, 19 июня 2017 года, 20 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 27 июня 2017 года, 3 июля 2017 года, 4 июля 2017 года, 10 июля 2017 года, 12 июля 2017 года, 17 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 24 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 31 июля 2017 года, 1 августа 2017 года, 2 августа 2017 года, 7 августа 2017 года, 8 августа 2017 года, 9 августа 2017 года, 14 августа 2017 года, 15 августа 2017 года, 16 августа 2017 года, 21 августа 2017 года, 23 августа 2017 года, 28 августа 2017 года, 29 августа 2017 года, 4 сентября 2017 года, 5 сентября 2017 года, 6 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, 18 сентября 2017 года, 19 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года, 2 октября 2017 года, 3 октября 2017 года, 4 октября 2017 30 октября 2017 года, 31 октября 2017 года, 1 ноября 2017 года, 7 ноября 2017 года, 8 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 21 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года, 28 ноября 2017 года, 29 ноября 2017 года, 4 декабря 2017 года, 5 декабря 2017 года, 6 декабря 2017 года, 12 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, 26 декабря 2017 года, 9 января 2018 года, 15 января 2018 года, 16 января 2018 года, 17 января 2018 года, 18 января 2018 года, 22 января 2018 года, 29 января 2018 года, 30 января 2018 года, 31 января 2018 года, 1 февраля 2018 года, 5 февраля 2018 года, 6 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года, 15 февраля 2018 года, 19 февраля 2018 года, 20 февраля 2018 года, 26 февраля 2018 года, 6 марта 2018 года, 7 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 26 марта 2018 года, 27 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 29 марта 2018 года, 2 апреля 2018 года, 11 апреля 2018 года, 12 апреля 2018 года, 16 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года, 19 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года, 3 мая 2018 года, 7 мая 2018 года, 8 мая 2018 года, 10 мая 2018 года, 14 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 16 мая 2018 года, 21 мая 2018 года, 22 мая 2018 года, 24 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 29 мая 2018 года, 30 мая 2018 года, 4 июня 2018 года, 5 июня 2018 года, 7 июня 2018 года, 14 июня 2018 года, 18 июня 2018 года, 19 июня 2018 года, 20 июня 2018 года, 26 июня 2018 года, 3 июля 2018 года, 4 июля 2018 года, 9 июля 2018 года, 10 июля 2018 года, 11 июля 2018 года, 12 июля 2018 года, 16 июля 2018 года, 19 июля 2018 года, 20 июля 2018 года, 23 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 31 июля 2018 года, 1 августа 2018 года, 2 августа 2018 года, 6 августа 2018 года, 8 августа 2018 года, 14 августа 2018 года, 20 августа 2018 года, 27 августа 2018 года, 29 августа 2018 года, 31 августа 2018 года, 3 сентября 2018 года, 11 сентября 2018 года, 17 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года, 2 октября 2018 года, 8 октября 2018 года, 10 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 16 октября 2018 года, 18 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 14 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 26 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года, 3 декабря 2018 года, 10 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года, 13 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 9 января 2019 года, 10 января 2019 года, 14 января 2019 года, 15 января 2019 года, 16 января 2019 года, 21 января 2019 года, 22 января 2019 года, 28 января 2019 года, 29 января 2019 года, 4 февраля 2019 года, 5 февраля 2019 года, 6 февраля 2019 года, 7 февраля 2019 года, 11 февраля 2011 года, 18 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 26 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года, 5 марта 2019 года, 6 марта 2019 года, 7 марта 2019 года, 13 марта 2019 года, 14 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 25 марта 2019 года, 26 марта 2019 года, 28 марта 2019 года, 1 апреля 2019 года, 2 апреля 2019 года, 3 апреля 2019 года, 4 апреля 2019 года, 8 апреля 2019 года, 9 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 6 мая 2019 года, 14 мая 2019 года, 15 мая 2019 года.

16 мая 2019 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

В период с 25 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года по делу провозглашен приговор. 

Приговором от 25 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, ее действия квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), ей назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором от 28.04.2017 года окончательно назначено ФИО1 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением судьи от 15 января 2010 года установлен срок для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела подсудимым, в том числе ФИО1, до 21 февраля 2020 года.

22 января 2020 года ФИО1 ознакомлена с материалами дела.

С января 2020 года на приговор суда начали поступать апелляционные и дополнительные апелляционные жалобы.

Для предоставления возражений на апелляционные жалобы суд предоставил срок до 21 мая 2020 года.

25 мая 2020 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда.

29 мая 2020 года судьей Самарского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 19 июня 2016 года.

Судебное заседание отложено на 14 июля 2020 года в связи с поступившими дополнительными апелляционными жалобами.

Судебные заседания продолжены 16 июля 2020 года, 17 июля 2017 года, 21 июля 2020 года, 23 июля 2020 года, 30 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 4 августа 2020 года, 6 августа 2020 года, 7 августа 2020 года, 11 августа 2020 года, 13 августа 2020 года, 14 августа 2020 года, 18 августа 2020 года, 20 августа 2020 года, 21 августа 2020 года, 25 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 22 сентября 2020 года, 24 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 1 октября 2020 года.

6 октября 2020 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью соблюдения карантина по коронавирусной инфекции, 13 октября 2020 года и 29 октября 2020 года - в связи с болезнью председательствующего судьи. 

Заседания продолжены 10 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 3 декабря 2020 года.

3 декабря 2020 постановлено апелляционное определение, которым действия ФИО1 по эпизоду в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, с ч. 4 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), из ее осуждения исключен по данному эпизоду квалифицирующий признак «совершение организованной группой», указан квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору», по данному преступлению ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. ФИО1 освобождена от назначенного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исключено указание о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 5 ст. 169 УК РФ. Указано во вводной части приговора в сведениях о судимости ФИО1 по приговору Самарского районного суда от 28.04.2017 об учете определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2019 и осуждении по ч.4 ст. 159 УК РФ ( 2 эпизода) по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием по приговору Самарского районного суда г. Самары от 10.02.2017 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев. 

Согласно пункту 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2011 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов дела, продолжительность досудебного уголовного судопроизводства, исчисляемая с 19 июля 2010 года до 16 июня 2016 года, составила 5 лет 10 месяцев 27 дней. 

Продолжительность судебного производства по уголовному делу составила 4 года 5 месяцев 17 дней (с 16 июня 2016 года по 3 декабря 2020 года).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила 10 лет 4 месяца 14 дней ( с 19 июля 2010 года по 3 декабря 2020 года). 

Объем данного уголовного дела составляет 433 тома, из них следственных томов - 218, по делу к уголовной ответственности привлечено 49 подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, сопряженных с завладением путем мошенничества квартирами, находящимися в городе Самаре, по делу проведен большой объем следственных и оперативно-розыскных мероприятий, проведены 73 экспертизы. Исходя из приложения к обвинительному заключению к участию в деле заявлено 32 потерпевших, 278 свидетелей.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия уголовное дело № № необоснованно приостанавливалось, постановления о приостановлении производства по делу отменялись, в связи с чем производство по делу не осуществлялось в периоды с 3 сентября 2011 года по 27 сентября 2011 года, с 8 октября 2011 года по 21 ноября 2012 года, с 22 декабря 2012 года по 20 апреля 2014 года, что составило 2 года 6 месяцев 4 дня, в связи с чем сроки предварительного следствия по указанному уголовному делу не могут считаться разумными. 

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов предварительного следствия (дознания), производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела.

Несостоятельными являются доводы административного ответчика о том, что периоды приостановления производства по делу не включаются в общую продолжительность производства.

Пунктом 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2011 года предусмотрено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта включается период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом проведено около 400 судебных заседаний, которые многократно откладывались. 

Судебные заседания велись судом непрерывно, заканчивались, в большинстве своем, в конце рабочего времени. 

Имели место перерывы судебных заседаний по уважительным причинам: в связи с болезнью подсудимых в период с 21 сентября 2016 года до 26 сентября 2016 года и с 24 октября 2016 года по 31 октября 2016 года в связи с состоянием здоровья подсудимой ФИО10, с 15 февраля 2017 года до 27 февраля 2017 года в связи с доставлением подсудимую ФИО11 в стоматологическую клинику, с 13 июня 2017 года до 19 июня 2017 года в связи с нахождением подсудимой ФИО9 на стационарном лечении, с 26 июня 2017 года до 27 июня 2017 года в связи состоянием подсудимой ФИО12, с 29 августа 2017 года- до 4 сентября 2017 года в связи с нахождением на листе нетрудоспособности подсудимой ФИО13, 5 сентября 2017 года в связи с неявкой подсудимой ФИО14, с 4 октября 2017 года до 30 октября 2017 года в связи с госпитализацией подсудимой ФИО15, 5 февраля 2018 года в связи с состоянием здоровья подсудимой ФИО16, с 20 по 27 августа 2018 года в связи с болезнью подсудимого ФИО17, с 3 сентября до 11 сентября 2018 года - в связи с болезнью подсудимой ФИО18, со 2 по 8 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года по причине болезни подсудимой ФИО19, 19 ноября 2018 года и 21 ноября 2018 года (болезнь подсудимой ФИО12), 27 ноября 2018 года ( болезнь подсудимых ФИО19, ФИО20), 22 января 2019 года ( болезнь подсудимой ФИО21), 28 января 2019 года, 29 января 2019 года ( болезнь подсудимой ФИО14), 11 февраля 2011 года ( болезнь подсудимой ФИО15).

Имели место случаи несвоевременного начала судебных заседаний, вызванные чаще всего несвоевременным доставлением в суд подсудимых, находящихся под стражей, несвоевременной явкой адвокатов. 

Меры по обеспечению своевременного доставления подсудимых под стражей в зал судебного заседания судьей принимались, о чем свидетельствует направленное судьей 3 июля 2017 года сообщение первому заместителю начальника УФСИН России по Самарской области, в котором указано на случаи участившихся несвоевременных доставок подсудимых, содержащихся в ФКУ ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, принятии мер для недопущения указанных нарушений. 

Доводы административного истца о том, что зная заранее о том, что судебное заседание будет отложено, судья не должна была этапировать подсудимых, находящихся под стражей, не могут быть предметом проверки при рассмотрении данного дела в соответствии с Законом о компенсации.

Доводы административного истца о не проведении судебных заседаний летом 2018 года опровергаются материалами уголовного дела. 

Постановлением председателя Самарского районного суда от 4 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ускорении дела было отказано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что несмотря на значительное количество судебных заседаний, в ходе большинства из них было опрошено по нескольку потерпевших или свидетелей, либо заседания откладывались из –за неявки кого-либо из лиц, вызванных для допроса, при этом должных мер по обеспечению их явки, в том числе в виде привода, судом не принималось. 

Имеет место нарушение судьей разумных сроков судопроизводства в части изготовления приговора. Удалившись в совещательную комнату для вынесения приговора, судья объявила датой его оглашения - 29 июля 2019 года, а вышла из совещательной комнаты для его оглашения лишь 25 ноября 2019 года, огласив его 24 декабря 2019 года.

При этом настоящее уголовное дело с апелляционными жалобами и преставлениями сторон на приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года поступило в Самарский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции спустя 6 месяцев, лишь 25 мая 2020 года.

Частным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2020 года обращено внимание председателя Самарского районного суда г. Самары на факты нарушений требований законодательства, допущенные судьей Баловой А.М., предложено принять меры по исключению подобных фактов.

Продолжительность рассмотрения дела в апелляционной инстанции Самарского областного суда отвечает требованиям разумности. Судебные заседания велись непрерывно, перерывы между судебными заседаниями не были длительными.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу № № в отношении ФИО1, а также продолжительность рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции превышена и не отвечает требованиям разумного срока, в связи с чем с учетом продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца административному истцу подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 250 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года