Уголовное дело № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Богданове А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского 

района Забайкальского края Лелекова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Горнинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Асауленко Л.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, данные изъяты, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных в указанный приговор постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, возложены определенные обязанности; постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности, по указанному уголовному делу не задерживавшегося в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городском округе закрытом административно-территориальном образовании посёлок Горный Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в адрес в городском округе закрытом административно-территориальном образовании посёлок Горный Забайкальского края, возник умысел, направленный на хищение женских унтов, принадлежащих ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая спала в другой комнате в состоянии алкогольного опьянения и не могла наблюдать за его действиями, из коридора указанной квартиры путем свободного доступа тайно похитил женские унты стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2 С похищенными унтами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Асауленко Л.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной им консультации. Он разъяснил своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, представила заявление, которым просила дело рассмотреть в её отсутствие, письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Лелеков М.В. счел возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясен характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не снята в установленном законом порядке, не погашена в установленные законом сроки. на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, по ней не отбыто условное осуждение. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанная судимость не образует рецидива преступления, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, но характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений против собственности. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им так же при непогашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена на лишение свободы сроком 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, что так же характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. При этом суд исходит из того, что ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней категории тяжести, за которое осуждается настоящим приговором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО2, выразившиеся в принесении им своих извинений потерпевшей, которая не просила суд назначить подсудимому строгое наказание;

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, факт прохождения в 2000-2003 годах действительной военной службу в Российской Армии по призыву. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд признает:

-в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений; 

-в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, исключило адекватную оценку им происходивших событий, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям, придало решимости совершить преступление.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при наличии рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкций ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта требований рецидива, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейном положении, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что он в период испытательного срока по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при непогашенной в установленные законом сроки и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1, положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, так же суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима. При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, при том, что осужденный ранее отбывал лишение свободы,

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о сохранении условного осуждения по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору. При этом суд исходит из того, что условно осужденный ФИО1. не воспользовался предоставленной судом возможностью встать на путь исправления, в течение испытательного срока по указанному приговору вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. Учитывая общественную опасность личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору. 

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание на срок больше как наказания, назначенного за вновь совершённые преступления, так и неотбытой части наказаний по предыдущему приговору суда. При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности приговоров суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Вещественные доказательства: 

- женские унты, принадлежащие ФИО2, переданные ей на хранение, передать в её полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства – женские унты, вернуть ФИО2 в её полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам адресвого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий О.Н.Крюкова