РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

3 октября 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>4,

с участием представителя административного истца 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>7, 

представителя административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>8,

представителя заинтересованного лица ООО «ДеКом» 

<

ФИО>9, 

представителя заинтересованного лица 

<

ФИО>14 – 

<

ФИО>10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> о признании недействительной записи о регистрации прекращения деятельности юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 

<

ФИО>12 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском, требуя признать недействительной запись ГРН 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о ликвидации юридического лица АО «ВЕЛЕС», внесенную в ЕГРЮЛ Межрайонной ши Федеральной налоговой службы России N 17 по 

<

адрес>; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении АО «ВЕЛЕС».

В обоснование требований указано, что 

<

дата> в ФНС России представлено решение о добровольной ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. 

<

дата> юридическое лицо АО «ВЕЛЕС» ликвидировано, о чем ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ. Положениями п. 8 ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Реализуя свое право на оспаривание решения налогового органа, 

<

ФИО>12 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес>, однако определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> № А19-7864/2024 исковое заявление было возвращено, ввиду неподсудности спора Арбитражному суду 

<

адрес>. Между 

<

ФИО>5 (займодавец) и АО «ВЕЛЕС» (заемщик) 

<

дата> был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 14 077 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.3 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 

<

дата> в полном объеме. Передача денежных средств заёмщику займодавцем подтверждается приложенной распиской к договору от 

<

дата>. В настоящее время сумма займа так и не была возвращена. На момент утверждения ликвидационного баланса генеральному директору и ликвидатору АО «ВЕЛЕС» было известно о наличии неисполненных обязательствах перед 

<

ФИО>5 В нарушение положений пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор АО «ВЕЛЕС» каких-либо уведомлений о предстоящей ликвидации общества 

<

ФИО>6 не направлял. Кроме того, ликвидатор, обладающий сведениями о наличии указанной задолженности, действий, направленных на добровольную выплату задолженности 

<

ФИО>6, не совершил. При этом ликвидационный баланс был представлен в налоговый орган без указания сумм задолженности перед 

<

ФИО>5 Ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ликвидированного лица. Недостоверность сведений ликвидационного баланса должно расцениваться, как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что по подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ являлось основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации. Таким образом, решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества, в связи с его ликвидацией, является незаконным, в связи с чем следует признать недействительной оспариваемую регистрационную запись, внесенную в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес>.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> о признании недействительной записи о регистрации прекращения деятельности юридического лица, передано по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Административный истец 

<

ФИО>12, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности 

<

ФИО>7

Представитель административного истца 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных 

<

ФИО>5 требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ДеКом» 

<

ФИО>9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных 

<

ФИО>5 требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Заинтересованные лица 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по административному делу по всем имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явились, при этом 

<

ФИО>14 реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности 

<

ФИО>10

Представитель заинтересованного лица 

<

ФИО>14 – 

<

ФИО>10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для включения требований 

<

ФИО>2 в промежуточный и ликвидационный баланс 

<

данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В пункте 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

В пункте 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

На основании пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 Федерального закона Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (п. 5 данной статьи). 

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Документы, предусмотренные статьей 21 данного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (пункт 3 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> за вх. 

<

номер>А ликвидатором АО «ВЕЛЕС» 

<

ФИО>13 в регистрирующий орган через нотариуса в электронном виде представлено заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме № Р15016, решение единственного акционера АО «ВЕЛЕС» от 

<

дата> о ликвидации и назначении ликвидатора и свидетельство об удостоверении решения.

При рассмотрении представленных на государственную регистрацию документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> принято решение от 

<

дата> о государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Согласно пункту 1 приказа ФНС России от 

<

дата> № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Уведомление о ликвидации АО «ВЕЛЕС» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» и на сайте данного печатного издания 

<

дата> (часть 1 

<

номер> (917) от 

<

дата>/360).

<

дата> 

<

ФИО>13, по каналам связи (в электронном виде) представил в регистрирующий орган заявление (уведомление) о ликвидации АО «Велес» по форме № Р15016 за вх. 

<

номер>А, в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса, промежуточный ликвидационный баланс, решение единственного акционера от 

<

дата> об утверждении промежуточного ликвидационного баланса с приложением решения о ликвидации.

<

дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса, запись в ЕГРЮЛ за 

<

данные изъяты>

<

дата> в регистрирующий орган по каналам связи (в электронном виде) поступили документы за вх. 

<

номер>А, направленные на государственную регистрацию ликвидации АО «ВЕЛЕС», включая заявление (уведомление) о государственной регистрации ликвидации юридического лица по форме № Р15016, решение об утверждении ликвидационного баланса от 

<

дата>, ликвидационный баланс, протоколы контроля сведений СФР.

<

дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения деятельности АО «ВЕЛЕС», в связи с ликвидацией, ввиду наличия сведений в Банке решений арбитражных судов сайта Федеральных Арбитражных судов РФ о принятых в отношении акционерного общества решениях о взыскании денежных средств и вынесенных судебных приказах. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации ликвидации АО «ВЕЛЕС», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2233800134390 от 

<

дата>.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации АО «ВЕЛЕС».

Статьей 9 Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленным настоящим Федеральным законом (п. 4).

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1). 

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц. 

Установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, но при этом ликвидатор составил ликвидационный баланс без учета обязательств ликвидируемого юридического лица и не произвел по ним расчета.

Между тем, в данном случае, порядок ликвидации юридического лица был соблюден, а достоверность промежуточного и ликвидационного балансов не опровергнута.

В материалы дела административным истцом 

<

ФИО>5, считающим себя кредитором АО «ВЕЛЕС», представлен договор беспроцентного займа от 

<

дата>, заключенный между АО «ВЕЛЕС» (заемщик) и 

<

ФИО>5 (займодавец), согласно которому займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 14 077 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.3 договора, возврат суммы займа будет происходить по частям (в рассрочку) не менее 200 000 рублей в месяц, начиная с марта 2019 года, в течение 15 месяцев сумма займа должна быть возвращена в полном объеме. При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 

<

дата>. 

Судом установлено, что 

<

дата> в Усть-Кутский городской суд 

<

адрес> поступил иск 

<

ФИО>2 к АО «ВЕЛЕС» о взыскании денежных средств по договору займа, к которому была приложена выписка из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, содержащая сведения о нахождении АО «ВЕЛЕС» в стадии ликвидации с 

<

дата>.

Указанное исковое заявление было оставлено без движения 

<

дата>, и принято судом к производству 

<

дата>, то есть уже после внесения в ЕГРЮЛ записи 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о ликвидации юридического лица АО «ВЕЛЕС».

В этой связи, у регистрирующего органа отсутствовали основания к отказу в регистрации ликвидации юридического лица АО «ВЕЛЕС», поскольку на момент решения данного вопроса возбужденных дел в отношении данного юридического лица по иску 

<

ФИО>2 в производстве суда не находилось.

Вся необходимая и установленная действующим законодательством процедура внесения сведений в ЕГРЮЛ, процедура рассмотрения поданного ликвидатором заявления были проведены в соответствии с требованиями закона и без их нарушения. 

Так, процедура ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица для включения его в промежуточный ликвидационный баланс. 

Вместе с тем, к ликвидатору с заявлением о погашении требований по данному договору займа до внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, 

<

ФИО>12 не обратился, также как не представил возражений в регистрирующей орган оформленных по форме 

<

номер> согласно Приказу ФНС России от 

<

дата> № ММВ-7-14/72@, несмотря на наличие у него информации о том, что в отношении АО «ВЕЛЕС» в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении акционерного общества в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, которую он сам представил в Усть-Кутский городской суд 

<

адрес>. 

Суд также обращает внимание, что Федеральным законом от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена обязанность органа, принимающего решение о государственной регистрации, в связи с ликвидацией юридического лица, и регистрирующего органа осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и окончательного ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица какой-либо задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами.

Оценивая доводы административного истца о том, что ликвидатору было известно о наличии задолженности перед ним у АО «Велес», суд полагает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, действительно, установленная положениями статей 63 - 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица для включения его в промежуточный ликвидационный баланс, а при уклонении ликвидационной комиссии (ликвидатора) от рассмотрения требований - оспаривание такого уклонения в суд.

Суд также обращает внимание, что в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное повлекло бы предоставление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения. 

Право на взыскание задолженности по договору займа от 

<

дата>, установление сумм задолженности, фактически 

<

ФИО>12 не реализовал до ликвидации АО «ВЕЛЕС», поскольку иск был принят к производству Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> уже после исключения акционерного общества из ЕГРЮЛ, что повлекло прекращение производства по делу определением от 

<

дата>, несмотря на то, что сумма займа, согласно условиям договора, подлежала возвращению заемщиком не позднее 

<

дата>.

Спор по поводу сумм задолженности, ее наличия, не был разрешен в судебном порядке ни до начала процедуры ликвидации общества, ни в ходе ликвидации, ввиду отсутствия соответствующих обращений 

<

ФИО>2 к ликвидатору, либо в суд, а предрешение вопроса о размерах задолженности является недопустимым. 

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о фактической утрате возможности взыскания суммы займа, ввиду ликвидации общества, поскольку, согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы вправе также обратиться с требованием к ликвидатору о возмещении убытков, связанных с нарушением прав кредиторов при ликвидации юридического лица.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 

<

дата> N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 

<

дата> N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, административный истец вправе был самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Оспариваемая административным истцом запись о ликвидации юридического лица АО «ВЕЛЕС» внесена в ЕГРЮЛ 

<

дата>, а в суд с настоящим иском он обратился 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования 

<

ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер> по 

<

адрес> о признании недействительной записи ГРН 

<

данные изъяты> от 

<

дата> о ликвидации юридического лица АО «ВЕЛЕС», внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по 

<

адрес>; возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении АО «Велес» – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>