Дело №2-344/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Склюевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «Багратионовский городской округ» обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №

<

данные изъяты> от 14.03.2014 г. в сумме 2099999,01 рублей, образовавшейся за период с 01.01.2015 г. по 13.09.2018 г., а также пени за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 27.09.2018 г. в сумме 776311,60 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.03.2014 г. между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и ФИО2 был заключен договор №

<

данные изъяты> аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, на срок до 11.03.2029 г. В соответствии с условиями данного договора арендатор обязан производить уплату арендной платы ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года. Данные условия договора аренды арендатором, указывает истец в иске, ФИО2 были нарушены, в связи с чем за период с 01.01.2015 г. по 13.09.2018 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 2099999,01 рублей. Согласно условиям названного договора аренды, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от просроченной сумы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ФИО2 срока внесения арендной платы, истцом исчислена пеня, составляющая по состоянию на 27.09.2018 г. 776311,60 рублей.

В связи с изложенным администрация МО «Багратионовский городской округ» обратилась с настоящим иском в Ленинградский районный суд г. Калининграда (л.д. 2-4).

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.03.2019 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности Багратионовскому районному суду Калининградской области.

В судебном заседании представитель администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, не явились. При этом от представителя ФИО4 поступило заявление о признании иска.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.10.2013 г. администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» было издано постановление №

<

данные изъяты> «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка …» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Победителем данного аукциона, проведенного 11.03.2014 г. был признан ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Указанное выше постановление администрации МО «Багратионовский муниципальный район» и протокол от 11.03.2014 г. открытого аукциона послужили основанием для заключения 14.03.2014 г. между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район», правопреемником прав и обязанностей которого является в настоящее время администрация «МО Багратионовский городской округ» и ФИО2 договора №

<

данные изъяты> аренды земельного участка площадью 1200 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно условиям данного договора аренды, указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду на срок до 11.03.2029 г. Внесенные ФИО2 в качестве задатка для участия в аукционе денежные средства в сумме 3180 рублей засчитаны в счет арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу требований п. 3 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения указанного договора аренды) считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 24.04.2014 г. (л.д. 16). Таким образом, данный договор аренды признается заключенным.

28.08.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды №

<

данные изъяты> от 14.03.2014 г. спорного земельного участка.

Согласно пункту 3 соглашения арендная плата за пользование земельным участком до дня государственной регистрации данного соглашения уплачивается ФИО1, после даты государственной регистрации, арендная плата также подлежит уплате ФИО1

В силу п. 6 соглашения к ФИО1 с момента государственной регистрации настоящего соглашения переходят права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, права и обязанности ФИО2 прекращаются (л.д. 

<

данные изъяты>).

Данное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Калининградской области 14.09.2018 г. за №

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, с 14.09.2018 г. арендатором по заключенному 14.03.2014 г. договору аренды №

<

данные изъяты> стал ФИО1, к которому перешли все права и обязанности по договору, в том числе и обязанность по внесению арендной платы с даты заключения договора аренды земельного участка в силу условий заключенного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка арендатор в течение всего срока аренды земельного участка уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора арендатор обязан производить уплату арендной платы ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, а за 4 квартал – до 10 декабря текущего года.

При этом пунктом 3.2 договора аренды установлено, что обязанность по уплате арендной платы возникает у арендатора с 11.03.2014 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Арендная плата за год составляет 507210 рублей (п. 3.4. договора).

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя без заключения дополнительных соглашений на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор (пункт 3.5. договора). 

Судом установлено, что данные условия договора аренды ФИО1 не исполнялись, в связи с чем за период с 01.01.2015 г. по 13.09.2018 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2099999,01 рублей (л.д.

<

данные изъяты>). 

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не представлено.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком ФИО1, в лице представителя ФИО4, которой кроме прочего делегировано право на признание иска, заявлено о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 150-151).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше нормы закона, признание ответчиком заявленных истцом требований, а также то, что такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования администрации МО «Багратионовский городской округ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №

<

данные изъяты> от 14.03.2014 г. в сумме 2099999,01 рублей, образовавшейся за период с 01.01.2015 г. по 13.09.2018 г., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 3.10 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от просроченной сумы арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В связи с неуплатой ФИО1 арендной платы в установленный срок от суммы задолженности истцом исчислена пеня, размер которой по состоянию на 27.09.2018 г. составляет 776311,60 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, в целом признавая требования администрации МО «Багратионовский городской округ» о взыскании пени обоснованными, приходит к выводу о том, что применение пени в размере 776311,60 рублей от суммы задолженности в размере 2099999,01 рублей, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку пеня в указанном размере составляет почти 37% от суммы задолженности, то есть значительную сумму относительно суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу пени, ее высокий размер, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер пени за нарушение обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок до 200000 рублей. 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 2299999,01 рублей и складывается из следующего: 

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 13.09.2018 г. в сумме 2099999,01 рублей, 

- пени за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанные по состоянию на 27.09.2018 г. 200000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации МО «Багратионовский городской округ» подлежащими частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий. 

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина, рассчитанная от суммы взысканных денежных средств, в размере 19670 рублей, от уплаты которой орган местного самоуправления освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации МО «Багратионовский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу администрации МО «Багратионовский городской округ» задолженность по договору аренды земельного участка от 14.03.2014 г. №

<

данные изъяты> в сумме 2299999 (два миллиона двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 01 копейка, в том числе:

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 13.09.2018 г. в сумме 2099999,01 рублей, 

- пени за просрочку уплаты арендной платы, рассчитанные по состоянию на 27.09.2018 г. в сумме 200000 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Багратионовский городской округ» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 19670 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 мая 2019 г. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: З.А. Склюева