Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2017 года г. ФИО1-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. ФИО1-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что приговором Ленинского районного суда ФИО1 нД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч1 ст. 201 и ч.4 ст. 159 УК РФ. Ответчик совершил преступление, в результате которого истице причинен материальный ущерб в размере 3013941 руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Развитие» в лице директора ФИО4, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истица внесла в кассу ООО «Развитие» денежные средства в размере 1960000 руб. на строительство дома по 

<

адрес> с дальнейшим предоставлением квартиры вы доме в срок ноябрь 2011 года Однако обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены. Сумма процентов ха пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1053941 руб.64 коп.

ФИО2 просила взыскать с ФИО4 сумму основного долга по договору № Н-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1960000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.0817 года в размере 1053941 руб.

Затем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно сумму основного долга по договору № Н-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1960000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.0817 года в размере 1053941 руб.( л.д. 97-98)

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Приговором Ленинского районного суда ФИО1 нД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4, являясь согласно решению общего собрания учредителей ООО «Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директоромООО «Развитие» расположенного по адресу: ФИО1 нД Доломановский 53 офис 1-2 то есть лицом, постоянно наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребил своими полномочиями вопреки законным интересам этого общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица, то есть своего заместителя ФИО3, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, то есть участников долевого строительства.

ФИО4 и ФИО3, осознавая, что ввиду невозможности законным путем заключать и регистрировать в государственных органах договоры на реализацию помещений первого и четвертого этажей в качестве жилых, действуя из корыстных побуждений, обоюдно приняли решение получать денежные средства от граждан посредствам заключения с ними договоров займа при фактическом сохранении в них условий договора участия в долевом строительстве, таким образом, осознанно и намерено нарушили требование ч 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства иначе как на основании: договора на участие долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Затем, ФИО4 и ФИО3, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств граждан в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Развитие», расположенном по адресу: ФИО1 н/Д, пер. Доломановский 53 офис 1-2 заключали предварительные договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, которые в государственных органах не регистрировали, а денежные средства от граждан получали на основании договоров займа, где ФИО3 выступал поручителем ФИО4, то есть оба участвовали в каждом факте получения денежных средств от граждан, с целью реализации умысла на хищение денежных средств.

Создавая видимость выполнения требований ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая вводить в заблуждение граждан, ФИО4 и ФИО3 заключали с гражданами типовые договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако регистрацию их в органе юстиции не проводили. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО4 и ФИО3, в нарушение действующего законодательства возвели четвертый этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО1 н/Д, Научная 19 который впоследствии не был введен в эксплуатацию.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе№, расположенном по адресу:ФИО1 нД Доломановский 53 между генеральным директором ООО «Развитие» ФИО4 и ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома без даты, по условиям которого ООО «Развитие» в лице ФИО4 обязалось обеспечить строительство дома и после ввода объекта в эксплуатацию передатьФИО2 в собственность 

<

адрес>, общей площадью 57 кв.м., состоящую из 2 комнат, расположенной на 1 этаже 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу:ФИО1 нД 

<

адрес>, аФИО2 обязуется уплатить 1 960 000 рублей и принять Объект долевого строительства. По условиям заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в офисе№ по адресу: ФИО1 нД Доломановский 53 ФИО2 передала ФИО4 100 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в офисе№ по адресу: ФИО1 нД Доломановский 53 ФИО2 передала ФИО4 1 860 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 и ФИО3, осознавая, что в случае получения денежных средств по указанному договору они будут обязаны зарегистрировать его в государственных органах, намерено не внесли денежные средства, полученные от ФИО2 в кассу ООО «Развитие».

Денежные средства в сумме 1 960 000 рублей ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитили и распорядились ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по передаче 

<

адрес> на первом этаже дома по адресу:ФИО1 нД Научная 19, не выполнили. ФИО4 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, преследуя цель хищения денежных средств ФИО2 введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, подлежащие передаче ФИО2 квартиру на первом этаже в строящемся жилом доме, расположенном по адресу:ФИО1 нД Научная 19 не передал, так как ранее продали ееФИО3то есть дважды реализовали, тем самым, путем обмана, похитили принадлежащиеФИО2 денежные средства в сумме 1 960 000 рублей, что является для нее значительным ущербом в особо крупном размере.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшими оставлено право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизоводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ответчики имея совместный умысел на присвоение денежных средств истицы, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 1960000 руб., чем причинили ей материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о солидарном возмещении причиненного материального вреда в размере 1960000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчики, заключая с истицей договор долевого участия в строительстве и получая от нее денежные средства, имели заведомый умысел на их присвоение, неправомерное удержание чужих денежных средств исчисляется с момента получения от истицы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Возражений против заявленных требований ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истица освобождена в силу закона, подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1960000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053941 руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета по 11634 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года