76RS0022-01-2023-004108-50 Дело № 1-35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 17 января 2024 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе судьи Паниной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Шароновой Н.С., Домнышевой М.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Гусева В.А., помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Казакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката по ордеру Трофимовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в г.Ярославль при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.11.2023 в период времени с 20 часов 26 минут по 21 час 20 минут, находясь у подъезда № 5 д.90 по пр-ту Авиаторов г.Ярославля, обнаружил на асфальте у входа в вышеуказанный подъезд банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на имя А., и, осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции, не превышающие размер 1000 рублей, без введения пин-кода, принял решение не возвращать найденную карту её законному владельцу - А.

Далее ФИО1, реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту на имя А., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на банковском счете карты ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час 22 мин. 09.11.2023 тайно похитил с вышеназванного банковского счета принадлежащие А. денежные средства в магазине «Виномания», расположенном по адресу: пр-т Машиностроителей, д.5/2, а именно: в 21 час 20 мин. осуществил оплату товаров на сумму 736 рублей, в 21 час 21 мин. осуществил оплату товаров на сумму 242 рубля, в 21 час 22 мин. осуществил оплату товаров на сумму 768 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 1746 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, перед потерпевшей извинился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования. Из показаний ФИО1 следует, что он 09.11.2023 возвращаясь домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подходя к подъезду №, на асфальте увидел банковскую карту, убедившись, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, позволяющую оплачивать товары в магазинах до 1000 рублей без введения пин-кода путем прикладывания к терминалу оплаты, положил банковскую карту в карман куртки, надетой на нем, и решил воспользоваться ею, приобрести себе товары в магазине. Проследовав в магазин «Виномания», расположенный по адресу: 

<

...>, используя найденную им банковскую карту тремя транзакциями осуществил оплату товаров, а саму банковскую карту впоследствии выкинул. Какие-либо реквизиты (номер, срок действия, какого банка и кто является владельцем) карты не запомнил (л.д. 31-34, 60-63, 92-94).

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшей А., согласно которым в отделении 

<

данные изъяты> на её имя выпущена зарплатная дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты> № серого цвета, привязанная к её номеру телефона оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» №, на котором подключена услуга по информированию о произведенных по банковской карте/банковскому счету операциях (пополнения, расходные операции, иные уведомления) при помощи смс-сообщений от сервисного номера «№». Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Последний раз А. проверяла наличие банковской карты 09.11.2023 в автобусе № 139П, оплачивала проезд в общественном транспорте, затем убрала банковскую карту в карман сумки на молнию, проследовала домой по месту жительства. Позднее, находясь дома, увидела на принадлежащем ей телефоне смс-сообщения от сервисного номера «№», о том, что с 21 час 20 мин. по 21 час 22 мин 09.11.2023 её банковской картой тремя транзакциями совершены покупки в «PFK PALADIN» на суммы 736 рублей, 242 рубля, 768 рублей, всего на сумму 1746 рублей, которые она не совершала. Затем, убедившись, что карты нет, позвонила на горячую линию банка и заблокировала банковскую карту (л.д.101-104). 

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Б., согласно которых 09.11.2023 в вечернее время, точное время он не помнит, в помещении магазина «Виномания», расположенном по адресу: 

<

...>, малознакомый для него мужчина по имени Сергей в куртке коричневого цвета совершил оплату товаров банковской картой путем прикладывания её к терминалу оплаты, установленному в названном магазине (л.д. 128-130).

Исследованы письменные материалы уголовного дела:

Заявление А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.11.2023 в период времени с 20:26 по 21:22 совершило несанкционированное списание денежных средств на общую сумму 1746 рублей при помощи её банковской карты банка «

<

данные изъяты>» путем оплаты в товаров в торговой точке «PFK PALADIN» (л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 09.11.2023, согласно которого на сотовом телефоне 

<

данные изъяты>, принадлежем А., зафиксированы входящие смс-сообщения от сервисного номера «№» о покупках в «PFK PALADIN» в период времени с 21:20 до 21:32 за 09.11.2023 на суммы 736 рублей, 242 рубля, 768 рублей (л.д.8-12).

Протокол выемки от 27.11.2023, в ходе которой потерпевшей А. добровольно выдан сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.107-111).

Протокол осмотра предметов от 27.11.2023, которым осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета с историей смс-сообщений за 09.11.2023 от сервисного номера «№» об операциях списания в период времени с 21:20 по 21:22 09.11.2023 в «PFK PALADIN» на суммы 736 рублей, 242 рубля, 768 рублей (л.д.112-118).

Протокол выемки от 27.11.2023, в ходе которой в 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, свидетелем В. добровольно выдан отчет по банковской карте № владельца А. за 09.11.2023 (л.д. 77-81).

Протокол осмотра документов от 27.11.2023, в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте № владельца А. за 09.11.2023 с информацией, что по названной карте 09.11.2023 в 21:20 по московскому времени совершена операция в ООО «PFK PALADIN JAROSLAVL RUS» на сумму в валюте счёта «-736», 09.11.2023 в 21:21 по московскому времени совершена операция в ООО «PFK PALADIN JAROSLAVL RUS» на сумму в валюте счёта «-242», 09.11.2023 в 21:22 по московскому времени совершена операция в ООО «PFK PALADIN JAROSLAVL RUS» на сумму в валюте счёта «-768» (л.д.82-86).

Протокол осмотра предметов от 26.11.2023, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за 09.11.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Виномания», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что во втором мужчине, одетом в куртку коричневого цвета, делающем движение правовой рукой в сторону кассовой зоны для оплаты товара, с помощью ранее найденной банковской картой, он узнал себя (л.д.51-58).

Протокол выемки от 22.11.2023, в ходе которой подозреваемым ФИО1 добровольно выдана куртка коричневого цвета (л.д. 37-41).

Протокол осмотра предметов от 27.11.2023, в ходе которого осмотрена куртка коричневого цвета на молнии, с карманами, без капюшона, с подкладкой чёрного цвета, на куртке имеются изображения деревьев и листьев (л.д. 64-68.)

Протокол проверки показаний на месте от 24.11.2023 с участием ФИО1 и его защитника адвоката Майорова М.В., в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный у подъезда № 

<

адрес>, где на асфальте у входа в вышеназванный подъезд он нашел банковскую карту. Далее, проследовав к д.5/2 по проспекту Машиностроителей г.Ярославля, ФИО1 указал на здание жилого дома с находящимся в нем магазином «Виномания», где он воспользовался ранее найденной банковской картой при покупке товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу (л.д. 42-50). 

Расписка от имени потерпевшей А. о получении от обвиняемого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 1746 рублей (л.д.123).

Заявление от потерпевшей А. с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес извинения, в полном объеме компенсировал материальный ущерб, претензий материального или иного характера она к нему не имеет (л.д.173).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению ФИО1 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе оглашенных с согласия сторон показаниями потерпевшей А., свидетеля Б., сведениями из 

<

данные изъяты>, а также письменными материалами уголовного дела. 

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшей, осознавая, что не имел законных оснований использовать данные денежные средства в своих интересах. Преступление было доведено до конца, поскольку ФИО1 имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.136), впервые совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб на него со стороны родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.141), на 

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства 

<

данные изъяты> (л.д. 134-135).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение ей извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об определении ФИО1 наказания в виде штрафа, что наилучшим образом будет способствовать его исправлению, с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ отрицательно не скажется на условиях жизни его семьи.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное состояние подсудимого и приходит к выводу о возможности назначении штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно – 100 тыс.рублей, позволяющем подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личности виновного, который имеет постоянный источник дохода, хоть и не трудоустроен официально, имеет на 

<

данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, принес ей извинения, которые были приняты, искренне раскаялся и признал свою вину, суд полагает, что имеются основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с «тяжкое преступление» на «преступление средней тяжести».

Ранее в ходе судебного заседания потерпевшей А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, материальных или иных претензий к подсудимому она не имеет, о чем также представлено письменное заявление, исследованное в судебном заседании (л.д.173). 

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Трофимова М.Г., государственный обвинитель помощник прокурора Заволжского района г.Ярославля Казаков Ю.И. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражали. Суд полагает, что основания для освобождения подсудимого от наказания в связи с положениями ст.76 УК РФ имеются. 

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

ФИО1 в связи с применением судом правил ч.6 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил в полном объеме причиненный потерпевшей А. вред, принес извинения, примирился с потерпевшей, что ей не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с «тяжкое» на «преступление средней тяжести». Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, отчет по банковской карте № владельца А. – хранить при уголовном деле; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, выданный на ответственное хранение потерпевшей А. – оставить у последней; куртку коричневого цвета, выданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Судья Н.А. Панина