Дело 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 14 сентября 2017 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Корнеева С.А., 

при секретаре Чурочкиной Г.В., 

с участием защитника ФИО1- Лямина А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с осевой нагрузкой ..., при предельно допустимой осевой нагрузке ... т, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шацкий районный суд Рязанской области с жалобой, в обоснование которой указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. им было получено постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с выводами должностного лица административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие объективную сторону вмененного ему административного правонарушения. Указывает, что для установления события административного правонарушения административный орган должен представить доказательства перевозки без специального разрешения груза, вес которого превышает законодательно установленные нормы. Считает, что акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан допустимым доказательством, определяющим осевую нагрузку автомобиля, так как он противоречит акту взвешивания нагрузки на ось ТС от ДД.ММ.ГГГГ в ..., произведенного после загрузки указанного транспортного средства, установившего, что осевые нагрузки ТС с грузом по результатам взвешивания составляют: ось 1- ..., ось 2- ..., ось 3- ..., ось 4- ..., ось 5- ...; общий вес автомобиля брутто .... Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. масса нетто 19781т. Согласно мониторинга указанного автомобиля начало интервала ДД.ММ.ГГГГ., окончание интервала ДД.ММ.ГГГГ., маршрут: 

<

адрес>. При загрузке автомобиля фургон был опломбирован, при сдаче груза грузополучателем пломба была демонтирована. На протяжении всего маршрута установлены весы, работающие в автоматическом режиме, никакого перевеса на других весах не выявлено.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1

Защитник ФИО1-Лямин А.Н. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе. Также защитник указал, что обращает внимание, что фиксация была 09.06.2017г., а в метрологических характеристиках средств измерений указано, что весы поколесного взвешивания автомобиля со свидетельством о поверке до 24.05.2017г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения защитника ФИО1-Лямина А.Н., прихожу к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. Согласно п.5 указанных Правил тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Согласно п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с осевой нагрузкой ... при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т, на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством об утверждении типа средств измерений серия №, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

В приложенном к жалобе мониторинге по указанному транспортному средству отсутствуют сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Утверждения о том, что моментом фиксации было ДД.ММ.ГГГГ., а в метрологических характеристиках средств измерений указано, что весы поколесного взвешивания автомобиля со свидетельством о поверке до ДД.ММ.ГГГГ., также не имеют значение для рассматриваемого дела, поскольку данные весы со свидетельством о поверке до ДД.ММ.ГГГГ. применялись в качестве средства поверки (применялись как эталоны) при метрологической поверке средства измерения с номером №, по результатам которой и было выдано свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан допустимым доказательством, судом отклоняются, поскольку результаты взвешивания зафиксированы с помощью средства измерения с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Оснований сомневаться в законности применения данного средства измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данное средство измерения соответствует требованиям, установленным в ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. является допустимым доказательством по данному делу. Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с осевой нагрузкой ..., при предельно допустимой осевой нагрузке ... т.

К копии акта взвешивания нагрузки на ось ТС от ДД.ММ.ГГГГ., приложенной к жалобе, по мнению ФИО1 подтверждающий отсутствие нарушения, суд относится критически, поскольку этот акт составлен в одностороннем порядке ООО «КСС РУС», являющегося согласно копии товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. грузоотправителем (грузовладельцем), сведения о том, что прибор, которым производилось взвешивание, был утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, а также имеет соответствующий сертификат и является прошедшим метрологическую поверку, не представлены, более того, суд отмечает, что взвешивание согласно указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ. производилось именно ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем моментом фиксации административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения ФИО1 о том, что при загрузке автомобиля фургон был опломбирован, при сдаче груза грузополучателем пломба была демонтирована, не подтверждены доказательствами, более того данные обстоятельства не являются достоверными и бесспорными.

Доводы о том, что на протяжении всего маршрута иного случая перевеса на других весах не выявлено, не имеют значение для рассматриваемого дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения владельца транспортного средства ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Корнеева