К делу № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 06 августа 2019 года.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Мостовского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Литвиненко И.Н., предоставившего удостоверение № 1714 ордер № 238034 от 16.07.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

личные данные>, ранее судимого:

01.11.2016 Мостовским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

08.12.2016 Мостовским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.Освобожден 07.03.2018 по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 29.04. 2019 в достоверно неустановленное дознанием время, находясь в доме №

<

адрес>, где имея умысел на совершения кражи, тайно пользуясь тем. что за ним никто не наблюдает, проник в помещение хозяйственной постройки и похитил два металлических крестика стоимостью 40 руб., электрочайник 0.5 л стоимостью 100 руб., сахар 0.5 кг стоимостью 30 руб., чай « Джомба» стоимостью 80 руб., бритвенные принадлежности, стоимостью 250 руб, принадлежащие 

<

К.О.В.>., причинив последней ущерб на общую сумму 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого ФИО2 оглашены в судебном заседании.

Так допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества к штрафу, однако штраф он не оплатил. Примерно в 20-х числах апреля 2019 года он находился в пос. Мостовском и в это время к нему подъехал автомобиль. Сидящие в нем люди предложили работу, на что он дал согласие. Работа он в п. 

<

адрес> у г-ки 

<

К.О.В.> За плохую работу его выгнали.

Примерно 29 апреля 2019 года он проник в хозпостроку дома №

<

адрес> и похитил продукты питания два крестика и чайник. Вину признает, раскаивается.

Показания потерпевшей 

<

К.О.В.> с согласия участников процесса также оглашены в судебном заседании.

Так потерпевшая 

<

К.О.В.> показала, что действительно она нанимала на работу ФИО2, но ввиду того, что он злоупотребляет спиртным, была вынуждена с ним расстаться.

29.04. 2019, когда находилась с супругом в п. Курджиново от её матери 

<

В.М.И.> поступил звонок, в котором она сообщила, что в их дворе находится неизвестный мужчина. Приехав домой, она обнаружила пропажу вещей находящихся в хозпостройке, а именно: сахара, чая, бритвенных приборов и двух крестиков. Ущерб составил 500 руб. О краже сообщила в правоохранительные органы.

Показания свидетеля 

<

В.М.И.> также оглашены в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшей 

<

К.О.В.>

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами представленными стороной государственного обвинения: 

- заявлением 

<

К.О.В.>., которым он попросит привлечь к уголовной ответственности гражданина, который 29.04.2019 около 22.00 часов, находясь на 

<

адрес> совершил кражу её вещей;

- протоколом осмотра места происшествия территории от 01.05.2019, согласно которому у ФИО2 были изъяты похищенные предметы;

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он указывает, что 29.04. 2019 около 22 час. он совершил кражу вещей из хозпостройки дома

<

адрес>

В соответствии со ст.ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, представленные стороной государственного обвинения, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми. Нарушений требований норм УПК РФ при выполнении следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу судом не установлено и оснований для признания недопустимыми доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, предоставленных стороной обвинения, у суда не имеется. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО2 совершил преступление, вина его доказана, действия его суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании полностью подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступления. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, следует признать явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в соответствии п. «в» ч.1 со ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 органом дознания избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО2 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), следует изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: два металлических крестика, электрочайник, бритвенный прибор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовому району подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 06.08.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 06.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два металлических крестика, электрочайник, бритвенный прибор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.Н. Ткаченко