В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.

Дело № 22к-2263/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 июля 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нем В.А.,

при секретаре Ксьонжик А.В.

с участием прокурора Широкова К.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2018 года апелляционную жалобу заявителя - ФИО1 B.C. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2018 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 B.C. обратился в Центральный суд г. Хабаровска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность постановления руководителя СУСК России по Хабаровскому краю ФИО2 от 13.11.2014 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО3 от 30.03.2009 г.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.06.2018 г. жалоба ФИО1 B.C. передана по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В обоснование принятого решения суд указал о том, что требования, изложенные в жалобе Центральному районному суду г. Хабаровска не подсудны, так как обстоятельства, по поводу которых ФИО1 B.C. обращался с соответствующими заявлениями, имели место на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, о чем свидетельствует то, что проверка проводилась следователем СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО3

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 B.C., не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд необоснованно указал о том, что предметом обжалования является оспариваемое постановление руководителя следственного органа ФИО2 от 13.11.2014 г. и что данное должностное лицо находится в Железнодорожном районе г. Хабаровска, что не соответствует действительности, поскольку СУ СК России по Хабаровскому краю, возглавляемое ФИО2, находится в Центральном районе г. Хабаровска. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. Просит проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления ФИО2 от 13.11.2014 г., по результатам проверки дать указания прокурору края Каплунову В.Н., руководителю СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2, а также суду первой инстанции по устранению обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения по его жалобе.

В судебном заседании прокурор Широков К.С. просил отменить судебное решение как незаконное.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, подобные жалобы подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, жалобы подлежат рассмотрению лишь в том случае, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ. В тех случаях, когда место производства предварительного следствия не совпадает с местом совершения деяния, жалоба рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Сведений о том, что уголовное дело по обращению заявителя возбуждено и находится в производстве следственного органа, расположенного на территории, относящейся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, суду не представлено. Напротив, из содержания жалобы заявителя следует, что по его обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он обжаловал в порядке ст. 123 УПК РФ.

Вместе с тем, из материалов жалобы следует, что заявитель ФИО1 B.C. обжалует действия (бездействия) руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ от 13.11.2014 г.

Таким образом, по смыслу закона, в данном случае жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна рассматриваться судом по месту нахождения должностного лица, действия (бездействие) либо решение которого обжалуется.

Указанный следственный орган - Следственное управление Следственного комитета России по Хабаровскому краю находится на территории Центрального района г.Хабаровска, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Хабаровска.

При таких обстоятельствах, постановление суда о направлении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ от 13.11.2014 г. в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска не соответствует требованию закона.

С учетом изложенного, доводы заявителя о подсудности поданной им жалобы Центральному районному суду г. Хабаровска, следует признать обоснованными.

Принимая во внимание, что жалоба заявителя не рассматривалась судом первой инстанции, требования заявителя о рассмотрении жалобы по существу и ее удовлетворении, не основаны на положениях уголовно-процессуального закона, и подлежат отклонению, как необоснованно заявленные.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене на основании ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно - процессуального закона.

Данные нарушения признаются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими отмену постановления суда и в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ направлению материала дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2018 года о направлении материалов по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.. 125 УПК РФ, по подсудности в Железнодорожный суд г. Хабаровска - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем