Дело № 2-7161/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань 

7 декабря 2017 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием истца Зиатдинова Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиатдинова Н. С. к Вахрамееву О. Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Зиатдинов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Вахрамееву О. Г. о взыскании долга по договору займа. 

В обосновании искового заявления указано, что 1 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 952 000 рублей на срок до 1 октября 2017 года с выплатой процентов в размере 7,5 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 1 июля 2017 года, а также свидетелями как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Истец в судебном заседание уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 1952000 рублей и сумму процентов за пользование займом за период с 01.07.2017 по 01.11.2017 в размере 654835 рублей, исходя из сложного расчета процентов, закрепленного в расписке, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка, направленная ему по месту регистрации, заказным письмом с уведомлением.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку заемщика, выданную им с указанием суммы.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 952 000 рублей на срок до 1 октября 2017 года с выплатой процентов в размере 7,5 % ежемесячно, условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 1 июля 2017 года, а также свидетелями как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

Истцом предоставлен суду оригинал расписки. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), оригинал которой приобщен в дело, подтверждает выводы суда о неисполнении ответчиком обязательства по договору займа.

Каких-либо доказательств того, что долг Вахрамеевым О.Г. истцу возвращен, суду не представлено, из имеющихся материалов дела данное обстоятельство суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от 1 июля 2017 года в размере 1 952 000 рублей, государственная пошлина в размере 20 985 рублей 60 копеек.

Также истцом в представленном в судебном заседании уточнении исковых требований испрашивается взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 654835 рублей за период с 01.07.2017 по 01.11.2017 (л.д.24).

При этом как видно из представленного истцом расчета процентов (л.д.8), истцом при расчете применен сложный расчет процентов, исходя из условия, закрепленного в расписке о ежемесячном перекрытии под 7,5 процентов ежемесячной ставки к последнему месяцу (л.д.22).

Данное условие заключенного сторонами договора в совокупности с иными его условиями фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ вытекает, что по договору займа проценты начисляются только на сумму займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, указанное условие договора займа направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Включение в договор займа условия, направленного на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права заемщика.

В связи с этим при определении размера процентов за пользование займом суд, не соглашаясь с расчетом истца, считает необходимым взыскать проценты за пользование займом за испрашиваемым истцом период с 01.07.2017 по 01.11.2017 (124 дня) в размере меньшем, чем испрашивается истцом, - в размере 605 120 рублей, исходя из следующего расчета: 1 952 000х7,5х124 дня/30=605120.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина в размере 20 985 рублей 60 копеек.

Излишне уплаченная по чек-ордеру от 20 ноября 2017 года (л.д.6) государственная пошлина в размере 248 рублей 57 копеек (21234,17-20985,60=248,57) подлежит возвращению Зиатдинову Н. С..

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по расписке от 1 июля 2017 года в размере 1952000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 01.07.2017 по 01.11.2017 в размере 605 120 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20985 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

ФИО1 возвратить излишне уплаченную по чек-ордеру от 20.11.2017 государственную пошлину в размере 248 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан 

ФИО3