Дело № 1-71/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 16 марта 2021 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Так, 22.01.2021 в 13 часов 30 минут ФИО1, договорившись о сбыте ему наркотического средства по мобильному телефону с лицом, выступающим под псевдонимом «ФИО2.» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», 22.01.2021 в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 45 минут, находясь у гаражей, расположенных в 28 метрах от главного фасада дома № 13 по ул. Лесная в д. Вистино Кингисеппского района Ленинградской области, из корыстных побуждений, умышленно, путем продажи незаконно сбыл «ФИО2.» за 2000 рублей смесь, содержащую наркотическое средство, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,32 грамма, в значительном размере, которая изъята из незаконного оборота 22.01.2021 в период с 17 часов по 17 часов 10 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области при добровольной выдаче наркотического средства «ФИО2.» в салоне автомобиля № припаркованного у дома № 13 по ул. Лесная в д. Вистино Кингисеппского района Ленинградской области.

На предварительном следствии ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. 

Постановление прокурора и соглашение о сотрудничестве отвечают требованиям ст. 317.2 и 317.3 УПК РФ; предварительное следствие по делу проведено в соответствии со ст. 317.4 УПК РФ.

Соблюдение ФИО1 условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждено государственным обвинителем в суде и установлено материалами дела. Так, подсудимый дал показания о совершенном им преступлении и сообщил информацию о совершении другими лицами преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которая, в том числе привела к задержанию иного лица с наркотическим средством № 

В суде ФИО1 подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, содействие следствию и его результаты; согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, признал себя виновным в совершении предъявленного преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно и при участии защитника, соблюдение условий и выполнение обязательств по нему судом установлены. Подсудимый о наличии угрозы личной безопасности и близких родственников в связи с выполнением обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу и признает ФИО1 виновным: в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки от его отбывания, не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у обвиняемого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, сестры, племянника, родителей – пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

С учётом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения их категорий на менее тяжкую, не установил.

Так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для замены ФИО1 наказания на принудительные работы по делу отсутствуют. Заключения о невозможности содержания ФИО1 под стражей, суду не представлено. 

Судом наказание подсудимому назначается с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, в результате чего размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией указанной статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. Таким образом, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания ниже низшего предела и более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований применения ст. 72.1, 82.1 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

В целях исполнения наказания ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2021-000892-31