УИД: 66RS0003-02-2020-000359-40

№ 1-209/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинова С.А., 

при секретаре ИсмаковойЭ.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Екатеринбурга НеволинойЮ.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кольцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировскомрайоне г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.02.2020 около 19:25 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, используя мобильный телефон «Samsung» посредством сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, произвел его оплату электронным способом, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Далее, 02.02.2020 около 00:50 ФИО1 прибыл к месту закладки наркотического средства, расположенному в 300 метрах в лесном массиве в противоположную сторону от 

<

...> где у основания дерева в снегу обнаружил сверток с наркотическим средством – мефедрон 

<

...> массой не менее 0,52 грамма, в значительном размером, который присвоил себе, то есть совершил незаконное приобретение, после чего стал незаконно хранить его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

02.02.2020 в 01:20 ФИО1 задержан сотрудниками полиции на обочине проезжей части автодороги, ведущей в пос. Изоплит на расстоянии 50 метров от дома №31 по ул.Яхонтовая в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра места присшествия, проведенного 02.02.2020 в период времени с 02:30 до 02:45 на обочине проезжей части автодороги, ведущей в 

<

...> сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон 

<

...> массой 0,52 грамма, в значительном размером.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,52 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

ДействияФ.С.ВБ. органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства от адвоката Кольцова В.В.поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, который в полном объеме поддержал данное ходатайство, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения письменно и в судебном заседании, оказал спонсорскую помощь дому ребенка на сумму 12300 рублей.Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны, готов оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Подсудимый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Прокурор полагал невозможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство с учетом характеристики личности подсудимого. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 части 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого Ф.С.ВВ. преступления, суд принимает во внимание, что оно является умышленным, направлено против здоровья населения и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО1, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, 

<

...> произвел благотворительные действия по приобретению товаров для дома ребенка, принес извинения в письменном виде и в судебном заседании.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства. 

В связи с этим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ф.С.ВБ. и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

В ходе личного досмотра у Ф.С.ВБ. изъят мобильный телефон «Samsung», который ФИО1 использовал при осуществлении преступной деятельности. 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пятьтысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу – повступлению постановления в законную силу уничтожить (л.д. 57);мобильный телефон «Samsung» изъятый у ФИО1, находящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу – обратить в доход государства (л.д. 45), мобильный телефон «iPhone 7» изъятый у ФИО1, находящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу – вернуть ФИО1 (л.д. 52).

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Постановление изготовлено на компьютере и распечатано на принтере в совещательной комнате. 

Председательствующий 

<

...> С.А. Савинов

Реквизиты перечисления средств в доход государства:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 667101001

Расчетный счет № 

<

***>

УральскоеГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 188 116 03125 01 0000 140

Судебный штраф.