Производство № 2а-543/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000857-14 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 26 июля 2024 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО5 о взыскании налога, пени, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилась с административным иском к ФИО5 о взыскании налога, пени.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.02.2023 года в адрес налогового органа поступила информация от налогового агента ПАО «МТС-БАНК» о сумме полученной ФИО5. дохода в размере 504708,73 рублей, сумма исчисленного налога из дохода физического лица, составила 65612 рублей. Налог не удержан и самостоятельно не уплачен. 

В срок установленный п.2 ст. 52 НК РФ, налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 82795720 от 27.07.2023 г., с сроком уплаты до 01.12.2023 г. ( получено в ЛК налогоплательщика 11.09.2023 г.) сумма НДФЛ, подлежащая уплате в 2022 году составила 65612,00 рублей 

За неуплату НДФЛ за 2022 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок исчислена пеня за период с 03.12.2023 по 13.02.2024 в сумме 2554,49 рублей 

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование N 246083 со сроком уплаты до 09.01.2024 г. (получено в ЛК налогоплательщика 09.12.2023 г.).

20.03.2024 мировым судьей Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ № 2а-783/2024 о взыскании ФИО5 в пользу налогового органа задолженности по НДФЛ, пени.

На основании определения от 05.04.2024 судебный приказ № 2а-783/2024 был отменен в порядке, предусмотренном ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

На дату направления настоящего административного искового заявления о взыскании НДФЛ, пени, сумма недоимки, пени налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачены.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с административного ответчика ФИО5 за счет его имущества в доход государства: - задолженность НДФЛ за 2022 год в сумме 65612,00 рублей; - пени в сумме 2554,49 рублей. Итого отрицательное единое налоговое сальдо (ЕНС), подлежащее взысканию составляет 68166,49 рублей.

Представитель административного истца Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела, в соответствии со ст.45 КАС РФ, в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО5., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела, в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

В отзыве на административное исковое заявление просит в иске отказать, так ка доход в размере 504708,73 рублей указанный налоговым агентом ПАО «МТС_БАНК» при предоставлении информации в налоговый орган, является доходом в виде суммы задолженности перед кредитором ПАО «МТС_БАНК», от исполнения требований по уплате которой ФИО5 освобождён в рамках проведения процедуры банкротства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее:

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что указанный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.3 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на доходы физических лиц является федеральным налогом. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В случае прекращения обязательства физического лица – должника перед организацией – кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией – кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

В соответствии с п.1 ст. 226 Кодекса, Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст. 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с п.5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу требований ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что налоговым агентом – ПАО «МТС_БАНК» в налоговый орган представлена информация о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2022 год в отношении ФИО5, согласно которой сумма дохода административного ответчика в 2022 году составила 504708,73 рубля; сумма не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – 65612 рублей.

На основании сведений налогового агента УФНС России по Амурской области в адрес ФИО5. было направлено налоговое уведомление № 82795720 от 27.07.2023 о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2022 в размере 65612,00 рублей в срок до 01.12.2023 г.

В связи с неуплатой указанного налога и пени в установленный срок, налоговым органом в адрес ФИО5. направлено требование об уплате налога, пени, согласно которому по состоянию на 08.12.2023 г. ФИО5 должен уплатить задолженность по налогам (сборам, страховым взносам) 65612,00 рублей, и пени в размере 196,84 руб., в срок до 09.01.2024 г..

В связи с неуплатой в срок начислены пени за период с 03.12.2023 г. по13.02.2024 г. в сумм 2554,49 рублей.

Данное требование ФИО5 не исполнено.

20.03.2024 года мировым судьей Сковородинского окружного судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу УФНС России по Амурской области недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в размере 65612,00 руб. и пени в размере 2554,48 руб., который определением мирового судьи с Сковородинского окружного судебного участка № 2 от 05.04.2024 отменен, в связи с поступившими от ФИО5 возражениями.

Как указано в п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.10.2015) при разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104) даны разъяснения, из которых следует, что прощение долга признается гражданским законодательством в качестве разновидности дарения, квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Из заявления ФИО5 от 25.11.2022 года в Арбитражный суд Амурской области следует. Что просит признать его несостоятельным (банкротом), в качестве кредитора 2 указан ПАО «МТС-БАНК». Согласно сведений из кредитной истории перед ПАО «МТС-БАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 570653,00 рублей.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № № от 24.01.2023 г. ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 06.06.2023. 

Определением Арбитражного суда Амурской области № № от 06.06.2023 г. завершена процедура реализации имущества должника, с указанием на освобождение ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В силу пункта 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 21.10.2015).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Исходя из материалов дела, образовавшаяся за должником задолженность перед кредитором, с которой был исчислен налог, не являлась прощением долга в понимании ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу положений ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 62).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии доказательств наличия факта прощения долга и получения ФИО5 экономической выгоды в заявленной административным истцом сумме, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО5 о взыскании налога, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024