Дело № 12-326/2017 

РЕШЕНИЕ

 

13 сентября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по России по Ярославской области № 343/17/76025-АП от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и на постановление и.о. заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области № 76907/17/13637 от 28.07.2017 об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по России по Ярославской области ФИО2 от 16.06.2017 № 343/17/76025-АП по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ввиду не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя и не предоставления 01.06.2017 г. доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ..........

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 от 28.07.2017 № 76907/17/13637 жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФИО2 от 16.06.2017 № 343/17/76025-АП оставлена без удовлетворения.

Считая данные постановления незаконными, ФИО1 обжаловал их в суд. В обоснование доводов жалобы указал, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении 01.06.2017 в 10.00 час. доступа в жилое помещение по адресу: ......... неисполнимо по независящим от воли должника причинам, поскольку ФИО1 не является собственником жилого дома по указанному адресу. Для обеспечения доступа в данное жилое помещение должник должен был воздействовать на владельцев этого помещения, на что ФИО1 правовых оснований не имеет, жилой дом принадлежит лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение являются неправомерными и не отвечающие требованиям закона. Просит обжалуемые постановления отменить в связи с отсутствием состава и события вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 по доверенности Шевляков И.Н. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы. 

Проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях (бездействиях), которые могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем полномочий, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Это самостоятельные, отдельные требования судебного пристава-исполнителя, предъявляемые им к участникам исполнительного производства, с целью реализации своих полномочий в рамках исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по России по Ярославской области ФИО2 от 16.06.2017 № 343/17/76025-АП по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ввиду не исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя и не предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ..........

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 от 28.07.2017 № 76907/17/13637 жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФИО2 от 16.06.2017 № 343/17/76025-АП оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФИО4 находится исполнительное производство № 1377875/16/76025 от 07.04.2011 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 571 954 руб. 40 коп.

Должник ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>

25.05.2017 в рамках исполнительного производства № 1377875/16/76025-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО1 вынесено требование о предоставлении 01.06.2017 в 10 часов 00 минут доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ в случае не выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Указанное требование получено 25.05.2017 Шевляковым И.Н. - представителем должника.

Начальником Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области 31.05.2017 г. выдано распоряжение о разрешении ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым производствам войти в жилое помещение, расположенное по адресу: ........., занимаемое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 01.06.2017 г. в 10 часов 00 минут .

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелось письменное разрешение старшего судебного пристава входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий доступ в жилое помещение по адресу: 

<

...>, должником не предоставлен, о чём в присутствии понятых и Шевлякова И.Н. - представителя должника составлен акт о совершении исполнительных действий от 01.06.2017.

05.06.2017 в отношении должника составлен протокол № 343/17/76025АП об административном правонарушении.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией этой статьи. 

Все значимые обстоятельства для правильного разрешения дела были выяснены и исследованы. Постановление по делу и по жалобе вынесены в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами. При рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены. Довод защитника Шевлякова И.Н. о том, что и.о. заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области 28.07.2017 должен был вынести решение, а не постановление, основанием к его отмене не является. В указанной части в порядке статьи 29.12.1. КоАП РФ должностное лицо вправе в дальнейшем устранить данную описку.

Исходя из изложенного, суд считает обжалуемые постановления законными и обоснованными, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по России по Ярославской области № 343/17/76025-АП от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и постановление и.о. заместителя руководителя УФССП России по Ярославской области № 76907/17/13637 от 28.07.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Жукова