Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2023 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1491/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд 

<

дата> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2016 год в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении: № от 

<

дата>. В адрес ответчика выставлено требование от 

<

дата> № о необходимости уплаты недоимки, однако не исполнены в полном объеме. 

По обращению с заявлением, 

<

дата> был выдан судебный приказ по делу №а-3225/2022, определением от 

<

дата> судебный приказ отменен. 

В связи с неуплатой налога в полном объеме в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика недоимку в общем размере 191,16 руб. (сто девяносто один рубль 69 копеек), в том числе:

- по земельному налогу:

- за 2016 год налог в размере 176 рублей 00 копеек, пени размере 15 рублей 69 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу №а-1491/2023.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя МИФНС № по 

<

адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не уведомила суд об уважительности своей неявки, не просила об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела №а-254/2022, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пункт 1 статьи 393 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признает календарный год.

Пунктами 1 и 4 статьи 397 названного Кодекса предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке сттатей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016 году являлась собственником объектов недвижимости:

- земельный участок с КН 63:26:2301002:3, по адресу: 

<

адрес>, пгт Новосемейкино, снт Моторостроитель, 1247, кадастровой стоимостью 58 790 рублей, (12 месяцев из 12) (л.д. 29).

С учетом положений вышеуказанных норм, ФИО1 является плательщиком земельного налога, в связи с наличием у нее объектов налогообложения. 

Установлено, что налогоплательщику налоговым органом исчислен земельный налог за 2016 год в размере 176 рублей, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 

<

дата> (л.д. 12, 7).

В установленный налоговым законодательством срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № по состоянию на 

<

дата> об уплате за 2016 год в срок до 

<

дата> недоимки по земельному налогу в размере 176 рублей 00 копейки и пени в размере 15,69 рублей.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа

<

дата>, который был выдан 

<

дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 

<

дата> налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

По смыслу пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате земельного налога в сумме 176 рублей и начисленной пени в сумме 15,69 рублей.

В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налога от 

<

дата>, а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика (л.д. 17).

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 

<

дата>, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (с 15 января до 

<

дата>).

В данном случае налоговый орган обратился к мировому судье 

<

дата>, судебный приказ выдан налоговому органу 

<

дата>.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском. 

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что им было сделано.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам за 2016 год и пени проверен судом и является правильным, административным ответчиком не оспорен. 

Таким образом, установленная законом обязанность по уплате налога ФИО1 как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

Довод административного ответчика об освобождении от уплаты земельного налога, изложенный в возражениях на судебный приказ, и обоснованный наличием инвалидности 3 группы и тем, что ФИО1 является пенсионером, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2, 8 пункта 5 статьи 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: инвалидов I и II групп инвалидности; пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 

<

дата> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 13 статьи 14 указанного Федерального закона положения пункта 5, абзаца первого пункта 6.1 и пункта 7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьи 13 настоящего Федерального закона применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2017 года.

С учетом изложенного, основания для применения в отношении административного ответчика налоговой льготы за указанные налоговые периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению в заявленной налоговым органом сумме.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., место рождения: СССР, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, проживающей по адресу: 

<

адрес> микрорайон Крутые Ключи бульвар И.Финютина, 

<

адрес>, недоимку по обязательным платежам в общем размере 191 (сто девяносто один) рубль 69 копеек, в том числе по земельному налогу:

- за 2016 год налог в размере 176 рублей 00 копеек, пени размере 15 рублей 69 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., место рождения: СССР, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, проживающей по адресу: 

<

адрес> микрорайон Крутые Ключи бульвар И.Финютина, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 

<

дата>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.