Дело № 12-1084/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

01 декабря 2017 года город Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В. 

при секретаре Карамовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Забайкалспецтранс» Пономаренко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Забайкалспецтранс», расположенного по адресу: 

<

адрес> ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Забайкалспецтранс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ОАО «Забайкалспецтранс» Пономаренко А.С. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В ходе рассмотрения жалобы защитник – представитель ОАО «Забайкалспецтранс» по доверенности ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который полагал, что оснований для отмены постановления и для удовлетворения жалобы не имеется. 

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью седьмой ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 6 названной статьи определяет состав правонарушения, выражающийся в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Таким образом, объективной стороной рассматриваемого правонарушения является факт невыплаты либо нарушения сроков выплаты заработной платы работодателем работнику, а так же наличие квалифицирующего признака – повторное допущение совершения аналогичного правонарушения.

Как правильно установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Забайкалспецтранс», проведенной должностными лицами Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в период с 08.08.2017г. по 31.08.2017г., установлен факт нарушения норм действующего трудового законодательства в виде не своевременной выплаты работнику ФИО2 заработной платы за сверхурочную работу.

Вина ОАО «Забайкалспецтранс» в совершении данного правонарушения протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями о перечислении денежных средств ФИО2, и другими материалами проверки, а так же представлением Прокурора Забайкальского края, выданного на имя и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае 08.08.2017г., на основании которого в том числе и была проведена проверка ОАО «Забайкалспецтранс»,. 

При этом, мировой судья правомерно ссылается на нормы ст. 136 Трудового кодекса РФ, ст. 140 Трудового кодекса РФ, ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также на Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому под аналогичным правонарушением, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. 

Исходя из совокупности всех исследованных судом доказательств, прихожу к выводу, что мировой судья верно оценил все исследованные им доказательства по правилам ст.26.11, ст.26.2 КоАП Рф и правильно квалифицировал действия ОАО «Забайкалспецтранс» по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы защиты о неверной квалификации действия юридического лица в виду его не привлечения ранее к административной ответственности за правонарушения, поскольку постановления, вынесенные государственным инспектором труда 16.05.2017г., 03.08.2017г. обжалованы и не вступили в законную силу, безосновательны. Так, факт совершения ОАО «Забайклспецтранс» ранее правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ подтверждается в том числе постановлением главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ., которое не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о повторности совершения ОАО «Забайкалспецтранс» аналогичного правонарушения, что является основанием для квалификации действий юридического лица про ч.7 ст.5.26 КоАП РФ.

Довод защиты о неправомерности привлечения юридического лица к административной ответственности при наличии индивидуального трудового спора с работником ФИО2 не состоятелен.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2, находясь в трудовых отношениях с ОАО «Забайкалспецтранс» и имея право на получение заработной платы, получил данную плату за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ только 14.06.2017г., то есть с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством. Данный факт установлен государственным инспектором в ходе проверки и не отрицается стороной защиты. При этом, порядок и срок выплаты заработной платы, а так же компенсации предусмотрен ст.136, ст.236 ТК РФ. При этом, и выплата заработной платы и компенсации, которая является мерой ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, носит бесспорный характер. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия мировым судьей постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, автором жалобы не приведено. 

Постановление о привлечении ОАО «Забайкалспецтранс» к административной ответственности мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, основано на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Забайкалспецтранс», оставить без изменения, жалобу защитника Пономаренко А.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Павлова А.В.