Дело 1-93/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 18 ноября 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района Фоновой Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусейновой Л.П., 

представившей удостоверение № 148 и ордер № 028365,

при секретаре Филоненко А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего холодильщиком ООО Рыбпром «Алтайский», проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 2 сентября 2020 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде 58 часов обязательных работ не отбыто, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 3 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2020 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>ёрка, 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 3 марта 2020 г., вступившего в законную силу, за совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - «Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», а также осуждённого приговором Завьяловского районного суда от 2 сентября 2020 г., вступившим в законную силу, за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также имея судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 27 сентября 2020 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>ёрка, 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, с помощью ключей от замка зажигания завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нём от усадьбы дома, расположенного по указанному выше адресу, и стал передвигаться по улицам с. Чистоозёрка Завьяловского района Алтайского края и по автодорогам Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, преступные действия ФИО1 около 19 часов 20 минут 27 сентября 2020 г. на участке автомобильной дороги «Родино-Степной Кучук-Камышенка-Завьялово» на расстоянии около 500 м в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

...>, были прекращены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 19 часов 47 минут 27 сентября 2020 г. у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,187 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и объёмом обвинения согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. 

Защитник адвокат Гусейнова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Фонова Г.В. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимый с обвинением согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств. 

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб на него не поступало (л.д. 67-80). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает. 

Учитывая наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 иной вид наказания, а именно обязательные работы. 

Так как подсудимому ФИО1 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 33). 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд по делу не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит возврату подсудимому ФИО1, диск DVD-R с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2020 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, возвратить осуждённому ФИО1;

- диск DVD-R с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.