дело № 12-160

судья – Демин В.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск

30 июля 2018 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу юридического лица Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – Мурманскавтодор, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Учреждения ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Приводит доводы о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен с нарушением срока.

Полагает, что административное расследование по делу не было проведено.

Ссылается на нарушение права на защиту Учреждения, поскольку владелец дороги не присутствовал при осмотре дороги, не был извещен об осмотре. 

В судебное заседание не явились законный представитель Мурманскавтодор, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Требования к уровню зимнего содержания автомобильных дорог установлены ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» 

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 33181-2014 формирование снежных валов на дорогах не допускается перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости вне обочины, перед пересечениями в одном уровне железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах – высотой более 0,5м, на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем, на тротуарах с их перекрытием более чем на 30% ширины до момента очистки от снега.

Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в период времени с *** по *** на участках автодороги общего пользования регионального значения Кировск-Коашва с *** допущено формирование снежного вала (справа) длиной 100 м, высотой 0,65-0,8 м перед транспортным ограждением, что является нарушением пункта 6.2 ГОСТ 33181-2014.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от _ _ с приложением фотоматериалов.

В силу положений Устава, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области 05 июня 2013 года, Мурманскавтодор является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке (п. 3.1 Устава). 

Согласно пункту 2.2 Устава целями создания Учреждения является обеспечение развития и сохранности автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения Мурманской области и улучшение их технического состояния. Его задачей, в том числе, является обеспечение в пределах своей компетенции безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств.

Постановлением Правительства Мурманской области № 179-ПП от 22 апреля 2010 года автомобильная дорога Кировск-Коашва с идентификационным номером 47 ОП РЗ 47К-036, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. 

По факту выявленного административного правонарушения _ _ в отношении Мурманскавтодор составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, телефонограммой, составленной должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 40). 

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от _ _ , актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от _ _ с приложением фотоматериалов; копией Устава Мурманскавтодор; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Деяние, совершенное юридическим лицом, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения содержания участка автомобильной дороги, на котором было выявлено нарушение, требованиям ГОСТ, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему административном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Содержащееся в жалобе утверждение о допущенных процессуальных нарушениях при составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от _ _ , не может быть принято во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании подлежащего применению закона. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Подпунктом «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

Согласно подпункту 33.5 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее - Административный регламент), федеральный государственный надзор осуществляется не только путем организации плановых и внеплановых проверок, но и посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в этой связи не требует обязательного уведомления представителя лица, ответственного за содержание автодороги, о фиксации факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении дорожного надзора.

В силу пункта 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение № 4 к настоящему Административному регламенту), а не акт проверки.

Таким образом, поскольку действия сотрудника Госавтоинспекции при составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги соответствовали требованиям пункта 86 вышеуказанного Административного регламента, проведение осмотра участка автодороги с участием представителя юридического лица в порядке статьи 27.8 Кодекса не требовалось.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте «а» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу проводилось административное расследование, в рамках которого были приняты меры по установлению юридического лица, ответственного за содержание вышеуказанных автомобильных дорог, то есть были проведены реальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств правонарушения. 

Таким образом, нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Кроме того, установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным. В связи с этим несоблюдение должностным лицом данного срока не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Административное наказание определено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области, оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда И.А.Федорова