Дело 1-23/2024 (1-591/2023)

26RS0№-95

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 15 февраля 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А., 

при секретарях судебного заседания: ФИО3 и ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО20,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № С 329743 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-591/2023) (26RS0№-95) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Эко-Строй» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, 

<

адрес> – Второй, 

<

адрес>, дом, б/н, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> лит. 3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного здоровья, сопряженный с применением оружия, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда гражданину, под надуманным предлогом напал на Потерпевший №1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, продемонстрировав находящееся у него в руках оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения - 

<

данные изъяты>, пригодный к стрельбе, направляя непосредственно на Потерпевший №1 ствол вышеуказанного предмета в виде короткоствольного огнестрельного оружия ограниченного поражения, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для здоровья и, подавив возможность последнего к активному сопротивлению, выдвинул незаконное требование о передаче ему ФИО2 денежных средств в 

<

данные изъяты>. ФИО5 на незаконное требование передать денежные средства отказался.

После чего, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, то есть, не отступив от своих преступных намерений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес кулаком не менее десяти ударов по лицу и туловищу, причинив последнему физическую боль, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения кровоподтеки левой половины лица, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы рта, которые не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего вреда его здоровью не причинили - (п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и повторно выдвинул незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, направляя непосредственно на Потерпевший №1 короткоствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для здоровья и, подавив возможность последнего к активному сопротивлению, выдвинул незаконное требование о передаче ему надетой на Потерпевший №1 тканевой болоньевой куртки с фирменной этикеткой «Faishon Man LZL LUZHILU», не представляющую материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «YLDAHOV», на счету которой отсутствовали денежные средства, 

<

данные изъяты>, которые ФИО5 осознавая угрозу применения в отношении него насилия опасного для здоровья, передал - бросив вышеуказанную куртку с содержимым на землю.

Осознавая, что воля ФИО5 к возможному активному сопротивлению подавлена, ФИО2 из корытных побуждений открыто завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 физический вред и значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указал о том, что он с ФИО2 познакомились осенью – в ноябре 2022 года. Он искал работу в области строительства, и они договорились встретиться на 

<

адрес>. Подсудимому нужна была строительная бригада, чтобы залить бетон. С ним еще был человек из бригады. Они приехали и договорились о строительных работах на определенном объекте. Через несколько дней созвонились и договорились сделать кладку кирпича. ФИО2 пришел на объект и дал указание, как нужно сделать кладку. Он выполнил работу в соответствии с его указанием. Через несколько дней ФИО2 заплатил ему за работу аванс в сумме 

<

данные изъяты>, которые он поделил между рабочими. Когда оставалось доделать совсем немного кладки стены, пришли хозяева данного объекта и сказали, что необходимо сначала положить арматуру, а уже потом делать кладку. Позже хозяин объекта позвонил специалисту, а тот сказал, что он все неправильно сделал. Он объяснил бригадиру о том, что если бы ему изначально пояснили необходимость установки арматуры, он бы так и сделал, но так как ему про это никто ничего не говорил, то они положили кладку кирпича неправильно. В декабре 2022 года ему позвонил ФИО2 и пояснил, что из – за плохо выполненной работы по укладке кирпича ему не заплатили за работу на объекте, и что он должен ему вернуть деньги, которые получил в качестве аванса. Он сказал, что может исправить свою работу, либо отработать данные деньги на другом объекте, но ФИО2 пояснил, что хозяева не хотят их видеть на данном объекте. ФИО2 сказал, что он должен отдать всю сумму, а также деньги, потраченные ФИО2 на приобретение строительных инструментов и уплаченные за аренду строительного оборудования. ФИО2 сказал ему, что если он не отдаст ему все деньги, то он увезет его в Кабардино-Балкарскую республику, и больше его никто не найдет. Он данные угрозы воспринял реально. После нового года ФИО2 начал его искать, и они встретились на 

<

адрес>. Он был одет в тканевую куртку в кармане которой лежали 

<

данные изъяты>, банковская карта и мобильный телефон. Он сел к ФИО2 в машину и тот стал у него требовать 

<

данные изъяты>. Испугавшись, он сказал, что готов отдать 

<

данные изъяты> После чего ФИО2 достал из полки в двери машины пистолет и направил на него ствол данного оружия. Пистолет был металлический, серебристого цвета, похожий на настоящее боевое оружие. Он испугался, что ФИО2 выстрелит в него и выбежал из машины. ФИО2 сказал ему идти за дом, чтобы их не было видно, но он отказался идти, после чего ФИО2 нанес ему удар по лицу и начал избивать. Вырвавшись от ФИО2, он побежал по улице, но ФИО2 погнался за ним, и догнав снова направил пистолет на него и потребовал бросить куртку, что он и сделал, испугавшись подсудимого. Он добежал до следующего жилого дома и обратился в полицию. На следующий день родственники вернули ему куртку, но денег там не было, а был только телефон. С полученными от побоев повреждениями он обращался в больницу, так как у него болело плечо и была рассечена губа. 

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании указал о том, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему сыном. Его сын работает на стройке. Про конфликт ему известно, что его сын работал строителем на каком-то объекте и что-то неправильно сделал. После чего работу на объекте остановили и ФИО2 стал требовать с его сына 

<

данные изъяты>. Со слов сына ему известно, что ФИО2 угрожал ему пистолетом, направлял на него пистолет и угрожал выстрелить. Его сын собирался писать заявление в полицию. После конфликта с ФИО2 он видел у сына синяки на теле и иные телесные повреждения. Сын сказал, что данные телесные повреждения ему нанес ФИО2, когда требовал с него деньги. Его сын обращался за медицинской помощью после побоев со стороны ФИО2 Его сын не считал, что должен ФИО2 деньги. На счет куртки ему известно, что когда ФИО2 побил его сына, то он забрал куртку его сына. Он не помнит вернули ли куртку сыну или нет.

Также свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в адрес Потерпевший №1 от ФИО2 стали поступать угрозы физической расправы и последний стал требовать от него до ДД.ММ.ГГГГ о передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, якобы потраченные им при выполнении строительных работ. Также ему со слов Потерпевший №1 известно, что ФИО2 при выполнении строительных работ ему всего лишь выдал аванс в сумме 

<

данные изъяты> и приобрел строительные инструменты в сумме 

<

данные изъяты>, которые были использованы при выполнении строительных работ. Точную дату и время не помнит, от ФИО2 ему стали поступать звонки, который сообщал, что якобы его сын должен ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а в случае не возврата данных денежных средств, говорил «смотри ему будет очень плохо», имея виду про Потерпевший №1, и также интересовался, где последний находится. Он пытался ему пояснить, что со слов Потерпевший №1, последний никаких долговых обязательств перед ним не имеет, но ФИО2 твердил свое о передаче денежных средств и отключал телефон. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО7 спросил у него разрешение передать Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, чтобы Потерпевший №1 передал ФИО2 данные денежные средства. Он разрешил ФИО7 и последний передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> как затем ему стало известно, из которых 

<

данные изъяты> предназначались в передачи ФИО2, а остальные денежные средства для личных нужд. Точное время не помнит, вечером. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон по видеосвязи позвонил Потерпевший №1, на лице последнего увидел ссадины, синяки и оттеки. Он поинтересовался о происхождении данных телесных повреждений, на что Потерпевший №1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2, чтобы передать 

<

данные изъяты>, но ФИО2 стал требовать денежные средства в 

<

данные изъяты>, затем стал угрожать пистолетом и забрал у него куртку в которой находились деньги в 

<

данные изъяты> мобильный телефон и банковская куртка, подробно о произошедшем факте не сообщил, и он не стал интересоваться. Также со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что последний боится от ФИО2, так как от последнего в его адрес поступают угрозы физической расправы в передачи денег, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден будет обращаться в полицию и за медицинской помощью, чтобы зафиксировать следы телесных повреждений, которые причинил ФИО2 Также Потерпевший №1 сообщил ему, что у него каких-либо неприязненных отношений, либо долговых обязательств, в том числе и в сумме 

<

данные изъяты> перед ФИО2 не было и нет. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему со слов его родственницы стало известно, что ФИО2 передал пакет, в котором находилось имущество Потерпевший №1, а именно: куртка, мобильный телефон и банковская карта и она все это передала ему. Все вещи и предметы находились в сложенном порядке, который ФИО2 передал. В настоящее время ему известно, что Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью с целью зафиксировать следы побоев и в полицию, чтобы привлечь к ответственности ФИО2 за противоправные действия. (том 1 л.д. 150-153)

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании указал о том, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему родным братом. Его брат работает на стройке. Ему знаком ФИО2, поскольку он с ним летом работал в Кабардино-Балкарской республике, он у него спросил, есть ли человек, который сможет сложить стену. Поэтому он познакомил брата с ФИО2 и они начали вместе работать. Со слов брата он знает, что на строящемся объекте он сделал что-то не так во время строительства стены, как хотели заказчики. ФИО2 позвонил ему ближе к новому году и сказал, что не может дозвониться до его брата и попросил, чтобы он брату передал, чтобы он с ФИО2 вышел на связь. При нем ФИО2 его брату не угрожал. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ дал брату деньги в 

<

данные изъяты>. Про аванс ему ничего не известно, он знает, что ФИО2 им покупал какие-то инструменты. Потом на следующий день приходила его теща с пакетом, а там находилась куртка брата, его телефон и банковская карта. Он видел телесные повреждения у брата, которые он получил после встречи с ФИО2 Его брат сразу не обратился в полицию, так как хотел решить конфликт мирно, на словах. Когда состоялась встреча его брата с ФИО2, после этого ФИО2 стал преследовать его брата. Его брат реально воспринял угрозу со стороны ФИО2 и боялся его. Со слов брата он знает, что ФИО2 избил его руками и ногами. 

Также свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО8 сообщил, что ФИО2 потребовал, чтобы они осуществляли кладку кирпича, которым ранее был в пользовании, затем купил им инструмент в счет работы общей стоимостью 

<

данные изъяты> Далее со слов Потерпевший №1 стало известно, что через несколько дней ФИО2 дал им аванс за работу в размере 

<

данные изъяты>, работу они закончили примерно за 10 дней и по окончанию работы, владелец домовладения, где Потерпевший №1 с ФИО21 проводили строительные работы, в том числе и кладку кирпича, не принял выполненные им работы, так как работа выполнена из бывших в пользовании кирпичей и не проходит по технадзору, так как фундамент здания не предусматривает наличие стены, которую выложили. Как только владельцы ушли, ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что больше денег не заплатит, Потерпевший №1 попытался ему пояснить, что все выполненные работы были только по его указанию, и ФИО2 их принимал, но последний отказался его слушать стал кричать, что все равно не заплатит оставшиеся деньги в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что его брату Потерпевший №1 срочно необходимо связаться с ним и отдать ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, а если не отдаст, то Потерпевший №1 об этом очень «сильно пожалеет», о чем он позвонил и сообщил Потерпевший №1 Также ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, вновь ему позвонил ФИО2 и интересовался местонахождением Потерпевший №1, о чем он также сообщил Потерпевший №1, на что последний ответил, что вечером в начале февраля 2023 года, точную дату и время не помнит, ФИО2 стал каждый день звонить ему и его брату Потерпевший №1, и требовать у последнего отдать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО2 звонил каждый день ему и требовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, утром, к нему обратился Потерпевший №1 сообщил, что боится за свою жизнь и здоровье, так как от ФИО2 поступают угрозы о применении насилия к нему, и попросил передать ему в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> хотел отдать ФИО2, а остальные денежные средства потратить на свои нужды. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 требует с него денежные средства в 

<

данные изъяты>, однако у него нет перед ним никаких долговых обязательств. Также со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что между ним и ФИО2 произошла встреча, дату и время не сообщил, который т.е. Потерпевший №1 при встрече с ФИО2, пояснил последнему, что может отдать только 

<

данные изъяты> за строительные инструменты, остальную требуемую сумму отдавать не будет, т.к. данную сумму не получал, денежного долга в сумме 

<

данные изъяты> нет, всю работу выполняли только по его указанию и под его контролем. ФИО2 разозлился, выражался нецензурной бранью и стал высказывать угрозы в его адрес и сообщил, что если не отдаст требуемую сумму т.е. 

<

данные изъяты>, то переломает ему руки и ноги. Он испугался за здоровье брата Потерпевший №1 и передал последнему в долг денежные средства в 

<

данные изъяты> которые затем последний через месяц их вернул ему. О том, что Потерпевший №1 обратился к нему о передачи в долг денежных средств, также знал его отец и ФИО21, которые также знали о возникшей ситуации между Потерпевший №1 и ФИО2 Также в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему со слов Потерпевший №1 стало известно, что последний будет работать в районе 

<

адрес>, где проживает ФИО2, и боится встречи с последним, а в случае встречи передаст деньги в сумме 

<

данные изъяты> из переданных ним 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился у себя по месту жительства, где его отец разговаривал по видео связи с Потерпевший №1, в ходе разговора он увидел на лице Потерпевший №1 ссадины, отеки, ушибы и поинтересовался об их происхождении. Потерпевший №1 сообщил, что вечером встречался с ФИО2 вблизи магазина «Строитель», расположенного по адресу: 

<

адрес> лит. 3. При встрече Потерпевший №1 сел к нему, т.е. к ФИО2 в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, в автомобиле был только последний, который находился за рулем. Далее у них между Потерпевший №1 и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого последний стал угрожать ему, а также его семье физической расправой и требовал передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что последний испугавшись за свою жизнь и здоровье восприняв высказанные угрозы реально, сообщил ФИО2, что при нем в куртке имеются денежные средства в 

<

данные изъяты>, при этом продолжил словесно угрожать, затем из кобуры находящейся у него справой стороны штанов достал предмет, похожий на пистолет, направил в его сторону в область паха и сообщил, что если не передаст требуемую сумму денег, то отстрелит ему половой орган. Со слов Потерпевший №1 стало известно, испугавшись за жизнь и здоровье, тот выбежал из автомобиля, вслед за ним выбежал и ФИО2, при этом последний держал руку на кобуре, потребовал его пройти за угол магазина «Строитель» для дальнейшего разговора, а в случае отказа пристрелит его. ФИО5, испугавшись за свое здоровье, отказался, так как боялся физической расправы, в это время к нему подбежал ФИО2 и нанес один удар рукой в область головы, от чего он упал на землю, после чего ФИО2 стал наносить множественные беспорядочные удары руками и ногами по его телу и голове и требовал передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 опасаясь за свое здоровье, был вынужден не оказывать ему сопротивление. В какой момент ему удалось встать и быстрым шагом направиться к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Северный, 

<

адрес>, чтобы привлечь к себе внимание и обратиться к кому-либо за помощью из прохожих, но никого не было. В этот момент тот увидел, как ФИО2 сел в автомобиль, на котором тот приехал, и стал преследовать за ним. Подъехав на площадку перед магазином «Пятерочка», тот вышел из автомобиля и направился в его сторону, подойдя, к нему держа правой рукой за кобуру в которой находился предмет, похожий на пистолет и, демонстрируя вытаскиванием предмета похожего на пистолет потребовал, чтобы снял с себя куртку в котором был одет и передать ему, в куртке находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк» на его имя, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung ]5». Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, был вынужден не оказывать ему какое-либо сопротивление в требовании, реально воспринимая его высказанные угрозы, снял куртку с содержимым внутри и положил ее на землю. ФИО2 сказал Потерпевший №1 чтобы последний отошел на расстоянии при этом все время держал правой рукой за кобуру, в которой находился предмет похожий на пистолет и, демонстрируя вытаскиванием предмета похожего на пистолет, тем самым дав понять, чтобы не оказывал ему какое-либо сопротивление, взял куртку вместе с содержимым и уехал в неизвестном ему направление. Затем ему со слов его отца ФИО6 стало известно, что ФИО2 передал Свидетель №1 принадлежащую Потерпевший №1 только куртку, мобильный телефон и банковскую карту, без денежных средств. В настоящее время ему известно, что Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью с целью зафиксировать следы побоев и в полицию привлечь к ответственности ФИО2 за противоправные действия. (том 1, л.д. 139-143).

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании указал о том, что подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 он знает примерно 4-5 лет. ФИО2 занимается строительством объектов и предоставлял работу в области строительства как ему, так и потерпевшему Потерпевший №1 Когда точно, он не помнит, примерно летом 2023 года ему позвонил ранее знакомый ФИО2 и приехал к нему, когда он вышел из больницы. ФИО2 разыскивал Потерпевший №1 и жаловался, что Потерпевший №1 не отвечает на звонки по телефону. Также ФИО2 сказал, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства, но какую точно сумму не сказал. Через некоторое время ФИО2 снова позвонил ему и попросил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу, ФИО2 отдал ему куртку, которая принадлежала Потерпевший №1, и сказал, что во время конфликта Потерпевший №1 его поцарапал, после чего уехал. Как именно данная куртка оказалась у ФИО2 тот не пояснял. Утром он отдал данную куртку своей жене, которая отвезла ее и отдала родственникам Потерпевший №1 Также он видел Потерпевший №1 в трамвае и у него на лице была гематома. Потерпевший №1 пояснил, что данную травму он получил от удара ФИО2 Так же со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 угрожал ему пистолетом, более подробные обстоятельства данного конфликта ему не известны. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, он всегда помогал людям, и не задерживал зарплату. Он продолжает в настоящее время работать на ФИО2

Также свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 159-161) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вечером, точное время не помнит, к нему домой приехал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и попросил передать находящую при нем черную болоньевую куртку Потерпевший №1, который в ходе драки бросил и убежал. На лице ФИО2 было несколько царапин, последний сказал, что данные царапины произошли в результате драки с Потерпевший №1 Со слов ФИО2 ему стало известно, что якобы Потерпевший №1 должен ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и не возвращает, в результате чего между ними произошла драка. Подробные обстоятельства ФИО2 ему не рассказывал, и он не интересовался. Когда ФИО2 уехал, он положил куртку на стул и услышал глухой звук, в присутствии своей супруги ФИО11 он осмотрел содержимое куртки, в куртке находилась только банковская карта и отключенный мобильный телефон. Данную куртку он положил в пакет и попросил утром передать Потерпевший №1, что она и сделала. С ФИО2 он познакомился в 2020 году, который также занимается строительством, каких-либо долговых обязательств и неприязненных отношений нет. С Потерпевший №1 познакомился в 2011 году, который также занимается строительством, каких-либо долговых обязательств и неприязненных отношений нет. Точную дату и время не помнит, в марте 2023 года встретившись с Потерпевший №1, ему стало известно, что у последнего каких-либо неприязненных отношений, либо долговых обязательств, в том числе в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО2 не было и нет. Также со слов Потерпевший №1 стало известно, что в куртке находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, который ФИО2 угрожая пистолетом, похитил у него куртку с содержимым. Он куртку не бросал и не убегал. Более подробные обстоятельства Потерпевший №1 не рассказывал, и он не интересовался. Он сообщил Потерпевший №1, что ФИО2 передал ему куртку без денежных средств, в куртке находилась только банковская карта и мобильный телефон. Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 знал, что в куртке есть деньги в сумме 

<

данные изъяты> и именно последний похитил их. Он утверждает и настаивает на своих показаниях, что никаких денежных средств в карманах куртки переданной ФИО2 не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указал о том, что знает подсудимого ФИО2 на протяжении 5 лет. Они поддерживают дружеские отношения, кроме того, они вместе работают в сфере строительства как партнеры. Именно ФИО2 привел Потерпевший №1 работать на стройку. В 2022 году Потерпевший №1 на стройке возводил стену, но работа Потерпевший №1 заказчику не понравилась, и поэтому заказчик от услуг их строительной бригады отказался. Какие-либо документы или технические условия строительства объекта, договора с указанием объема проделанной работы и стоимости работ они не составляли, а все задания давали Потерпевший №1 и другим строителям устно. Также предварительно они не обговаривали условия, что если собственникам объекта не понравиться проделанная работа, то Потерпевший №1 будет должен вернуть аванс и стоимость арендованных инструментов. Он видел, как ФИО2 выдавал аванс Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> за возведение стенки, которую потом забраковали собственники строительного объекта. Из-за этого между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 требовал от Потерпевший №1 вернуть ему ранее оплаченный аванс в сумме 

<

данные изъяты> и компенсировать расходы на покупку строительных материалов и аренду строительного оборудования, а всего вернуть сумму 

<

данные изъяты> Решение о возврате аванса и расходов за приобретенные инструменты принял ФИО2 Потерпевший №1 соглашался, что должен ФИО2 деньги и обязался их отдать, но попросил предоставить отсрочку возврата денег. Он несколько раз присутствовал при разговоре между ФИО2 и Потерпевший №1 по поводу возврата денежных средств. Данные разговоры происходили в нормальной и спокойной обстановке, и никто никому не угрожал. Потом ему рассказали, что Потерпевший №1 по данному факту обратился в полицию. О том, что произошло между Потерпевший №1 и ФИО2 он узнал со слов ФИО2 после того, как ФИО2 задержали. Он знал, что у ФИО2 есть газовый пистолет, но угрожал либо нет он данным оружием Потерпевший №1, ему ничего не известно. 

Между тем, суд оценивает вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании критически, так как свидетель Свидетель №4 и подсудимый ФИО2 являются близкими друзьями и партнерами по строительному бизнесу. Суд считает, что данные показания относительно наличия долга Потерпевший №1 перед ФИО2, признание такого долга и отсутствия угроз со стороны подсудимого в адрес потерпевшего, даны с целью уклонения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности. Кроме того, данные показания опровергаются как признанием вины самим подсудимым ФИО2, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, и свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании и на предварительном следствии. 

Кроме изложенных доказательств вина ФИО2 в совершении данного преступления так же подтверждается следующими доказательствами:

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут выявлены: кровоподтеки левой половины лица, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы рта.

Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия - не менее трех ударов твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные свойства которых не отобразились. Нельзя исключить, что такими предметами могли быть кисть, сжатая в кулак, обутая стопа и им подобные.

Возникновения описанных повреждений при падении с высоты собственного роста полностью исключено. Степень выраженности реактивных изменений в области обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что они были причинены в срок не более чем за одни сутки до осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, возможно в срок, указанный в обстоятельствах.

Обнаруженные у Потерпевший №1 поверхностные телесные повреждения не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда его здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). (том 1, л.д. 197-198).

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО2 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут каких-либо видимых повреждений или их следов на кожных покровах тела не выявлено. (том 1, л.д. 206).

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость исследуемого аппарата телефонного 

<

данные изъяты> с учетом его фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 

<

данные изъяты>, (том 1, л.д. 169-173).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу пистолет является 

<

данные изъяты>. Данный пистолет к стрельбе пригоден. Каких-либо изменений в конструкции пистолета не имеется. 

<

данные изъяты>. (том 1, л.д. 182-184).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, осмотрено и описано место совершения ФИО2 преступления, а именно: совершенного разбойного нападения с применения насилия и оружия в отношении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, лит. 3. (том 1, л.д. 19-22).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, осмотрено и описано место совершения ФИО2, преступления, а именно: совершенного разбойного нападения с применения насилия и оружия в отношении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, лит. 3. (том 1, л.д. 23-27)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята тканевая болоньевая куртка с фирменной этикеткой «Faishon Man LZL LUZHILU», банковская карта ПAO «Сбербанк» № на имя «YLDAHOV», и мобильный телефон марки «Samsung j5» IMEI:1) №; IMEI: 2) №. (том 1, л.д. 28-33).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камер наблюдения на CD-RW диск. (том 1, л.д. 36-39)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 22 минут до 08 часов 30 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «IPhone, емкость 128ГБ, имен №, EID: 890490320С 108№, с двумя сим-картами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; товарные чеки в количестве 32 шт., с печатью «ФИО12-И», «ФИО13». (том 1, л.д. 85-90).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого был просмотрен CD-RW диск с зафиксированной на ней видеозаписью камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы место и способ совершения преступления. Потерпевший №1 пояснил, что именно он и ФИО2 запечатлены на видеозаписи, последний применяя насилие и угрожая оружием, похищает его имущество, (том 1, л.д. 63-66)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе проведения которой Потерпевший №1 подтвердил факт совершенного в отношении него разбойного нападения с применением насилия и оружия, тем самым изобличив ФИО2 в инкриминируемом ему деяния. (том. 1 л.д. 101-106).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемого ФИО2 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации ТС №. (том 1, л.д. 210-213)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Авенсис», легковой седан, 

<

данные изъяты> №, кузов № №, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации ТС №, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 (том 1, л.д. 214-217).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung J5», 1) №; IMEI: 2) №, с двумя сим- картами операторов сети «МТС и Мегафон»; мужская тканевая болоньевая куртка, черного цвета, с длинным рукавом, с фирменной этикеткой: «Faishon Man LZL LUZHILU» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «YLDAHOV», который подтвердил, что данное имущество принадлежит ему, и ФИО2 применяя насилие и угрожая оружием, похитил данное имущество. (том 1, л.д. 224-228).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен пистолет с маркировкой «МР- 80-13» калибра «45», с магазином в количестве 2 шт. на одном из которых имеется маркировочное обозначение «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который подтвердил, что данным оружием ФИО2 ему угрожал и похитил имущество. (том 1, л.д. 224-228).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; товарные чеки в количестве 32 шт., с печатью «ФИО14-И», «ФИО13». (том 1, л.д. 224-228).

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 опознан ФИО2, который применяя насилие и угрожая оружием, похитил принадлежащее его имущество. (том 1, л.д. 14).

актом судебно-медицинского освидетельствования № от 06.20.2023 г., согласно которой у Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом выявлены: кровоподтеки левой половины лица, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы рта слева. Вышеописанные повреждения вызвали физическую боль и обладают квалифицирующими признаками не причинивших вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, здоровью»). (том 1, л.д. 13)

протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2 из 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 125).

Все данные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании и показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства они носили последовательный характер, полностью соответствовали друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, правдивыми и объективными. У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. 

Анализ показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, а также представленных суду доказательств стороны обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено именно ФИО2 и совершение данного преступления иным лицом и при иных обстоятельствах полностью исключено. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Суд также приходит к выводу, что квалифицирующий признак данного преступления «с применением оружия» нашел свое подтверждение при рассмотрении данного уголовного дела, так как изъятый у подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения, а применение данного пистолета при разбойном нападении подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и не отрицается подсудимым ФИО2, признавшим в полном объеме вину в инкриминируемом ему преступлении. 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 органом следствия излишне вменен квалифицирующий признак преступления – применение насилия, опасного для «жизни». По мнению суда, демонстрация пистолета не могла одновременно угрожать «жизни» и «здоровью» потерпевшего, а причиненные потерпевшему телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не являлись опасными для жизни. В связи с чем, квалификация в данном случае действий подсудимого по квалифицирующему признаку применение насилия, опасного для «жизни» является излишней. 

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Поскольку при данном изменении квалификации действий подсудимого ФИО2, положение подсудимого не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается его право на защиту, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака преступления – применение насилия, опасного для «жизни».

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении пожилых родителей, а также оказание благотворительной помощи Системному фонду помощи детям и взрослым с редкими заболеваниями кожи. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишение свободы. Однако суд также считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ. 

Суд считает необходимым ФИО2 назначить дополнительное наказания в виде штрафа в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель: Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 263201001; БИК 010702101; ОКТМО 07727000; Банковские реквизиты: р/с 03№; к/с 40№; Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес> УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов