Дело № 2-255/2021

УИД29RS0011-01-2021-000366-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 24 июня 2021 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Вежливцевой Е.Н., 

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчиков ОМВД России «Красноборский», МВД России ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Изолятору временного содержания Отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к изолятору временного содержания Отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он в 2018 году содержался в ИВС с. Верхняя Тойма. За период содержания его в ИВС, были нарушены его права, предусмотренные федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей» и Приказом МВД № 950 от 22.11.2005.

Камера № ***, где он содержался, была не оборудована санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, умывальником с краном с водопроводной водой приточной, а также вытяжной вентиляцией, отсутствовало оборудование мест для мытья посуды в комнатах раздачи и подогрева пищи, в камере отсутствовало радиовещание, отсутствовал бачок для питьевой воды.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяет, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. В камере было не достаточно дневного света, естественного освещения, так как окно в камере не соответствует нормам, в камере окно размером 15 см х30 см.

За время пребывания в ИВС он подвергался нравственным и физическим страданиям органами власти в лице ответчика ИВС ему причинен вред, подлежащий возмещению, указанные нарушения требований законодательства о содержании под стражей унижали его человеческое достоинство.

Просил суд обязать ответчика Отделение полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» принести ему официальные извинения за нарушение его прав при содержании в изоляторе временного содержания; взыскать с ответчика МВД России денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, в размере 500 000 рублей.

Определением судьи от 04.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский».

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнил, что просит взыскать компенсацию морального вреда за период содержания с 30.07.2018 по 09.08.2018. Кроме того ФИО1 просил суд вынести «отдельное решение по окну», указывая, что оно не имело малые размеры и не открывалось в период его содержания.

Представитель ответчиков МВД России, ОМВД России «Красноборский», УМВД России по Архангельской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, пояснила, что ИВС ОП по Верхнетоемскому району является структурным подразделением ОМВД России «Красноборский», расположено на первом этаже не типового деревянного здания в правой части и совмещено с дежурной частью отделения полиции по адресу: 

<

адрес>. Здание ОП 1980 года постройки, введено в эксплуатацию с 1 января 1981 года, подключено к централизованным сетям холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения.

Согласно справки начальника ИВС ОП по Верхнетоемскому району ФИО1 содержался в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» с 30.07.2018 по 09.08.2018 и с 19.08.2018 по 24.08.2018. За весь период содержания в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ФИО1 к администрации ИВС с письменными и устными жалобами и заявлениями на условия содержания, а также на неудовлетворительное состояние здоровья не обращался.

Так же за указанные периоды содержания в ИВС ФИО1 обеспечивался медицинским осмотром, при проведении которых от истца жалоб на состояние здоровья не поступало.

ОМВД России «Красноборский» является бюджетным учреждением и выполняет функции исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой. На момент строительства и ввода в эксплуатацию помещений ИВС (1980 год) отвечало всем требованиям действующего законодательства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2021 № 47-О-О указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В нарушение требований закона ФИО1 не представлены доказательства о том, что в спорные периоды содержания его в ИВС ОП по Верхнетоемскому району были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, согласно которому при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая для питья выдаются ежедневно, с учётом потребности.

В соответствии с п. 2 Приложения 1 к названным Правилам, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть, дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Анализ содержания вышеприведенных норм свидетельствует о том, что отсутствие в камерах ИВС санузла и крана с холодной водой допускается, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и бачком для отправления естественных надобностей.

При этом доводы истца о том, что во время его содержания в вышеуказанный период в камерах ИВС отсутствовал санузел с условиями приватности, не предоставлялась вода для умывания истцом не подтверждены.

Так, согласно технического паспорта на ИВС, камеры ИВС одиночные, предназначены для содержания одного лица, и зона приватности в данном случае не имеет безусловного значения, так как посторонних лиц в камере кроме истца не содержалось. В период 2018 года камеры в ИВС видеокамерами оснащены не были. Таким образом, зона приватности соблюдена. Кроме того, по просьбе лиц, содержащихся в ИВС, сотрудники ИВС выводят их для отправления естественных надобностей в туалет, расположенный в помещении ИВС. Согласно Правил внутреннего распорядка ИВС, по требованию содержащихся в ИВС лиц, им предоставляется горячая вода, температурой не менее +50 градусов, как питьевая, так и для осуществления гигиенических процедур.

Доводы истца об отсутствии вентиляции в камере не могут быть приняты во внимание в силу закона, так статья 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяет, что все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием по возможности. Таким образом, законодатель предусмотрел, что обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием. Кроме того все камеры оборудованы согласно принятым стандартам оконными проемами, через которые поступает приток свежего воздуха и дневной свет.

В соответствии с требованиями законодательства в ИВС ОП по Верхнетоемскому району организовано радиовещание посредством ретронслятора в периоды с 06 часов до 22 часов ежедневно, таким образом, истец не был лишен права на получение информации.

Все выше указанные доводы не доказывают ухудшение состояния здоровья истца, как основание возмещения морального вреда.

За время нахождения истца в ИВС из журнала первичных осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что в результате ежедневного опроса о состоянии здоровья жалоб от ФИО1 в спорный период не поступало, о чем имеются собственноручные подписи истца в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС истец не считал свои права нарушенными. Обратился в суд спустя три года, сославшись в иске только на нравственные страдания, а в чем они выразились и какие негативные последствия для истца наступили - истцом не приведено и не доказано.

Иные доводы не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.

Истцом не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях высокой степени, свидетельствующие о стойком ухудшении здоровья. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 №371-0, от 19.07.2007 №480-0-0, от 20.03.2006 №162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, ч то в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Содержание ФИО1 в ИВС при изложенных обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним, доказательств того, что истец содержался в ИВС в условиях, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях содержания в ИВС, истцом не представлено.

Доказательств подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными истцом нарушениями и причиненным вредом, а также доказательств причинения морального вреда, справки (выписки) из медицинских учреждений о фактах обращения за медицинской помощью в спорный период нахождения в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», судебного акта о признании действий (бездействия) сотрудников ИВС незаконными, а также иных доказательств тому, что указанные истцом недостатки условий содержания причинили ему нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не представлены, при этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий, в связи с чем, оснований для принесения истцу официальных извинений и взыскания компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон №103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950 (далее - Правила).

Как предусмотрено ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ).

Пунктами 42, 45, 47, 48 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. 

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение. 

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу № 1-51/2018 постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 04.03.2018 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 01.05.2018, в последующем срок заключения под стражу продлевался до 01.06.2018. На основании приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 07.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Истец в период рассмотрения уголовного дела неоднократно был этапирован в ИВС ОМВД России «Красноборский» в с. В-Тойма.

По сообщению ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» ФИО1 для участия в судебных заседаниях доставлялся плановым конвоем в ИВС ОП по Верхнетоемскому району, где содержался в периоды: с 30.07.2018 по 09.08.2018; с 19.08.2018 по 24.08.2018, что также подтверждается сообщением начальника ИВС.

Из сведений, представленных ОМВД России «Красноборский», следует, что ИВС расположен на первом этаже не типового деревянного здания в правой части и совмещено с дежурной частью отделения полиции по адресу: 

<

адрес>. Здание ОП 1980 года постройки, введено в эксплуатацию с 1 января 1981 года, подключено к централизованным сетям холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения.

Согласно справки начальника ИВС за весь период содержания в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ФИО1 к администрации ИВС с письменными и устными жалобами и заявлениями на условия содержания, а также на неудовлетворительное состояние здоровья не обращался, обеспечивался медицинским осмотром, при проведении которых от истца жалоб на состояние здоровья не поступало.

Согласно записям журнала медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС, осмотры и оказание медицинской помощи ФИО1 проводились: при поступлении в ИВС 30.07.2018, общее состояние удовлетворительное, практически здоров; при убытии из ИВС 09.08.2018. диагноз ВСД, сделано парацетамол+глицерин; при поступлении в ИВС 19.08.2018, общее состояние удовлетворительное; при нахождении в ИВС 22.08.2018, общее состояние удовлетворительное; при убытии из ИВС 24.08.2021, общее состояние удовлетворительное, практически здоров.

Согласно ежегодных актов обследования ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» естественное освещение камеры № ***, где содержался ФИО1, осуществляется через оконный проем размером 0,2 х 0,3 м. Искусственное освещение осуществляется светодиодными светильниками дневного и ночного света, которые расположены в нише над дверями, в с внутренней стороны ограждены решеткой. В 2018 году проводилось измерение освещенности всех камер ИВС, которая согласно акту обследования, составила 100-150 люксов (зависит от количества включенных светильников). В настоящее время в изоляторе проводится плановый ремонт, в соответствии с государственным контрактом от 10.09.2019 № 84, поэтому освещение в камерах ИВС реконструировано и изменено.

Согласно ответу прокуратуры Верхнетоемского района Архангельской области жалобы от ФИО1 на ненадлежащее содержание в ИВС за весь период 2018 года в прокуратуру района не поступали и не рассматривались.

В прокуратуру района от осужденного ФИО5 в 2020 году поступало 2 обращения о его ненадлежащем содержании в ИВС по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» в летний период 2018 года, без указания конкретных месяцев. Прокуратурой района обе жалобы на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлены для разрешения по существу начальнику ОМВД России «Красноборский».

По поступившему в прокуратуру района 20.07.2020 обращению ФИО6 на нарушения его прав при содержании в изоляторе временного содержания ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» в период с 29.02.2020 по 09.03.2020, надзорным органом проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

12.08.2020 прокуратурой Верхнетоемского района в адрес ОМВД России «Красноборский» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которое Отделом признано обоснованным. В ходе проверки установлено, что в нарушение Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950, имеющиеся в ИВС камеры не оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией. В ИВС отсутствует санпропускник, а также не организована возможность прибывающим и находящимся в ИВС лицам принять душ либо баню. 

По результатам рассмотрения указанного представления прокурора Верхнетоемского района ОМВД России было принято решение о направлении письма в УМВД России по Архангельской области о необходимости проведения работ по оборудованию камер ИВС санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности, работ по оборудованию ИВС санпропускником, а также обеспечения возможности пребывающим и находящимся в ИВС лицам принять душ или баню. 

Приказом УМВД России по Архангельской области от 15.10.2020 №713 ОМВД России «Красноборский» предписано приостановить эксплуатацию помещений ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» с 16.10.2020 по 31.01.2021 (включительно); исключить содержание подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, а также лиц, подвергнутых административному аресту, в ИВС ОП по Верхнетоемскому району.

Из копии технического паспорта ИВС, составленного по состоянию на 2018 год следует, что выявленные прокурором в 2020 году несоблюдения технических норм к оборудованию камер существовали и в 2018 году в период содержания в ИВС истца.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 20.02.2021 по делу № 2-31/2021 иск ФИО1 о компенсации морального вреда за нарушение его прав при содержании в изоляторе временного содержания в период 2020 года удовлетворен, взысканы 5000 руб. за нарушение норм содержания за период с 25.06.2020 по 28.06.2020, с 14.07.2020 по 23.07.2020, с 15.08.2020 по 23.08. 2020, с 05.09.2020 по 10.09.2020, с 29.09.2020 по 07.20.2020.

В ходе рассмотрения дела факт отсутствия оборудованных мест для мытья посуды в комнате раздачи и подогрева пищи не нашел подтверждения.

Истец указывал что, в камере № ***, где он содержался, размер оконного проема, был менее чем это предусмотрено и окно не открывалось, в связи с чем, не поступал свежий воздух и естественное освещение, поэтому просил «вынести отдельное решение по окну». Истцу был разъяснен порядок подачи заявления об увеличения требований и необходимости формулирования заявленного суду требования, однако увеличенное требование, подлежащее рассмотрению судом заявлено и сформулировано не было. 

Судом установлено, что нормативных требований к размерам оконных проемов в изоляторах временного содержания органов Министерства внутренних дел не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что в период содержания ФИО1 в ИВС условия, в которых он находился в камере, не соответствовали установленным правилам, что не опровергнуто ответчиками. 

Само по себе отсутствие в камере санузла не свидетельствует, безусловно, о нарушении личных неимущественных прав и законных интересов истца, так как Правила № 950 допускают отсутствие в камерах санузлов. Наличие бачка для оправления естественных надобностей ФИО1 не оспаривал, между тем надлежащим образом помыть и продезинфицировать ведро условий не имеется.

Необходимость реконструкции приточно-вытяжной вентиляции, а также установка дополнительного дневного освещения во всех камерах ИВС, признана ответчиком.

Иные отмеченные ФИО1 нарушения, а именно отсутствие радиовещания и отсутствие бака для питьевой воды, мест для мытья посуды в ИВС отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что ФИО1 с письменными или устными жалобами и заявлениями на условия содержания, а также на неудовлетворительное состояние здоровья не обращался. 

Доказательств тому, что камеры в ИВС соответствуют изложенным выше требованиям Федерального закона № 103-ФЗ и Правилам, ответчиками в судебное заседание не представлено, напротив, представлены документы о приостановлении деятельности изолятора и заключении государственного контракта на проведение ремонтных работ. 

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 данного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов против России» отмечено, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека не всякое нарушение должно влечь за собой присуждение денежной компенсации морального вреда, в отдельных случаях достаточным является признание самого факта нарушения прав заявителя (постановления Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» и от 15.03.2011 по делу «Шандров против Российской Федерации»).

Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиком не опровергнуты.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает временные рамки нарушения прав истца при нахождении его в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» (10 дней), личность истца, его социальный статус, возраст, семейное положение, состояние здоровья (отсутствие жалоб на состояние здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания, отсутствие инфекционных заболеваний и ухудшения состояния здоровья не имелось), отсутствие в указанный период жалоб ФИО1 в прокуратуру, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению иск в размере 1 000 рублей. 

Требования истца ФИО1 о принесении извинений за нарушение прав при содержании в изоляторе временного содержания не подлежат удовлетворению, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании пунктов 5 и 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России, которое осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета является обоснованным.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерациив пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и возложении на отделение полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» обязанности принести официальные извинения за нарушение прав при содержании в изоляторе временного содержания отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении на отделение полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» обязанности принести официальные извинения за нарушение прав при содержании в ИВС отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз