Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ Р. Ф. 

20 мая 2020 года 

<

адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Р.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой Н.Г.,

потерпевшего Б.И.В.,

подсудимого Кокшарова Ю.А., защитника - адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокшарова Ю.А., 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров Ю.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Кокшаров Ю.А. находился в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> За столом увидел принадлежащую Б.И.В. мужскую сумку - барсетку. У него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - мужской сумки - барсетки с находящимся в ней имуществом. Реализуя преступный умысел, около 21 часа 35 минут Кокшаров Ю.А. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. его действия носят тайный характер. Действуя умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу взял, и таким образом тайно похитил принадлежащие Б.И.В. мужскую сумку-барсетку, стоимостью 10000 рублей, в которой находились: кошелек, 

стоимостью 3500 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, кредитная карта 

<

данные изъяты> №, на счетах которых денежных средств не было, три связки ключей, материальной ценности не представляющие, походный нож в чехле, материальной ценности не представляющий, выданные на имя Б.И.В. разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, лицензия ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, удостоверение № ОО «Федерации спортивной борьбы Республики Марий Эл», удостоверение мастера спорта России МС №, два больничных листа, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Б.И.В. материальный ущерб в сумме 13500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Кокшаров Ю.А. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что взял сумку с целью возврата. Кокшаров Ю.А. воспользовался правом не свидетельствовать против себя самого и отказался от дачи показаний.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Кокшарова Ю.А. в качестве подозреваемого от 04.12.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в 

<

данные изъяты> В закусочной знакомых не было. Сидел за столом с левой стороны от прилавка. Напротив сидел незнакомый мужчина, спал. У стены на столе находилась мужская кожаная сумка черного цвета. Решил взять сумку вернуть знакомому по имени Б.И.В.. Подумал, что данная сумка принадлежит ему. Ранее видел у Б.И.В. сумку кожаную черного цвета, данная сумка была похожа на его сумку. За столом по правой стороне стены находились незнакомые двое мужчин и женщина, употребляли спиртное. В закусочной выпил спиртное. Женщина упала на пол и мужчины стали поднимать ее, хотели посадить за столик. Затем взял сумку, повесил под куртку и пошел домой. Когда выходил на улицу, то упал и выходил из закусочной на коленях. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел мужчина по имени Б.И.В. с его зятем Завьяловым Владимиром. Спросил, зачем он похитил его сумку, и где она находится. Ответил, что его сумка находится на кровати. После чего Б.И.В. проверил содержимое сумки, банковские карты и другие вещи находились на месте. Во время нахождения в закусочной не видел Б.И.В., он находился к нему спиной. Указал, что хотел лично вернуть сумку Б.И.В. в целости и сохранности. Явку с повинной подтвердил в полном объеме. Указал, что явку с повинной написал добровольно, без оказания физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.71-75).

Из протокола допроса обвиняемого Кокшарова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов пришел в 

<

данные изъяты> употреблял спиртные напитки за первым столом слева. За столом увидел сумку-барсетку, которую 21 час 20 минут положил на скамью. В 21 час 23 минуты одел сумку на плечо. В 21 час 31 минуту снял куртку, одел сумку на плечо. В 21 час 32 минуты одел куртку, после чего вышел из закусочной. Сумку-барсетку взял для того, чтобы вернуть своему знакомому Б.И.В., поскольку сумка была похожа на его сумку. В закусочной Б.И.В. не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Б.И.В., взял сумку и ушел. Из сумки ничего не брал, видел, что в ней находятся документы (т.1 л.д.206-209).

Свидетель М.Е.Н. суду пояснила, что показания Б.И.В. заносились в протоколы дословно. Потерпевший знакомился с протоколами допросов, никаких замечаний не имел. Кокшаров Ю.А. допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, предъявлялось на обозрение видеозапись с присутствие защитника. Он давал показания самостоятельно, знакомился с протоколами, замечаний не имел. Давление на Кокшарова Ю.А. при проведении следственных действий не оказывалось. Жалобы на действия следователя не подавал. На состояние здоровья Кокшаров Ю.А. не жаловался. 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров Ю.А. сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 - 20 часов пришел в закусочную, которая расположена у первого гастронома. В помещении закусочной совершил кражу кожаной сумочки, которая была на столе, за которым он сидел. Эту сумочку принес к себе домой. Из сумки ничего не брал, но сумку хотел оставить себе. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждается, ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна. В данном деянии вину признает полностью и чистосердечно раскаивается. Написано собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.16).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров Ю.А. доставлен в МО МВД РФ «Волжский», проведена беседа. В ходе беседы признался в совершении тайного хищения сумки-барсетки Б.И.В. и решил написать явку с повинной. Кокшаров Ю.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При написании явки с повинной он пояснил, что в услугах адвоката не нуждается. Явку с повинной написал добровольно. Психическое и физическое воздействие на него не оказывалось (т.1 л.д.26-27). 

Оглашенные показания, явку с повинной Кокшаров Ю.А. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что давал показания и написал явку с повинной добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Знакомился с протоколами, показания записаны дословно, при защитнике, замечаний не имел. 

Суд, проанализировав протокол явки с повинной, протоколы допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, приходит к выводу, что данные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 142, 166, 

174, 190 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимому разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав. Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено. 

Право Кокшарова Ю.А. на защиту соблюдено. Допросы подсудимого проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, без оказания физического и психологического давления, без принуждения, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Замечаний Кокшаров Ю.А. и адвокат по результатам производства следственных действий не заявляли. С учетом изложенного, протокол явки с повинной, протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами. 

Вместе с тем, суд критически оценивает показания Кокшарова Ю.А. о том, что он взял мужскую сумку-барсетку с целью возврата Б.И.В. Судом установлено, что указанные действия подсудимый совершил с целью тайного хищения чужого имущества, что подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б.И.В. суду пояснил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в круглосуточном магазине по 

<

адрес>. Пересел побеседовать за правый стол, сумку оставил на соседнем столике. Через час обнаружил, что отсутствует сумка. Попросил бармена показать видеозапись, не показали. Не видел, как Кокшаров Ю.А. забирал сумку. Забирать сумку его не просил. Написал заявление в полицию ради того, чтобы просмотреть видеозапись. При просмотре видеозаписи от сотрудников полиции узнал, что сумку с содержимым взял Юра. На следующий день с его зятем пришел по месту жительства Кокшаров Ю.А. , где забрал сумку, все документы были на месте. Причинен имущественный ущерб в сумме 13500 рублей, 10000 рублей стоит сумка, 3500 рублей - кошелек. Стоимость документов не оценивал. Причиненный ущерб не значительный. В заявление указал о значительности ущерба по требованию следователя. В то время имел среднемесячный доход в размере 40000 рублей. Претензий не имеет.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов направился в «

<

данные изъяты>. 

<

адрес> 

<

адрес> При нем находилась мужская сумка - барсетка из натуральной кожи черного цвета на ремне. В сумке находились кошелек из кожи коричневого цвета, четыре банковские карты, два разрешения на ношение и хранение оружия, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, три связки ключей, два больничных листа, походный нож в чехле черного цвета, пропуск на ООО «Чонаш», удостоверение Федерации спортивной борьбы, удостоверение мастера спорта России. Сидел за столиком с левой стороны с Арсеном и Андреем. Сумку поставил на столик у стены слева. К ним за столик присел мужчина в возрасте на вид 60 лет, за столом Андрей уснул. 

Стало жалко женщину, которая спала на полу. Предложил Славе поднять женщину. Они подняли её, положили на лавку. Потом разговаривал с продавцом, отвлекся от столика. Когда вернулся за столик, то мужчины в возрасте не было, хотел забрать свою сумку, но не обнаружил. Искал в зале, не нашел. Похититель воспользовалось тем, что он отвлекся, пока поднимал женщину, разговаривал с продавцом. О пропаже сумки сообщил продавцу, которая нажала тревожную кнопку, и приехали сотрудники полиции. Никому не разрешал брать сумку, на сохранность никому не передавал. Причиненный имущественный ущерб оценивает на общую сумму 13 500 рублей, данный ущерб является значительным. Его заработная составляет 30 000 рублей, заработная плата жены около 45 000 рублей, у них имеются кредитные обязательства в 4 банках, по которым они выплачивают в месяц на общую сумму 40 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником полиции сходил в помещение «Закусочной 24 часа», где просмотрел видеозапись. Узнал мужчину по имени Ю., фамилию не помнит. Знает как соседа, который проживает в соседнем доме, при встрече здороваются. При просмотре видеозаписи увидел, что сумку с содержимым взял Ю.. Известно, что у Ю. есть зять Владимир. Позвонил Владимиру, с ним пошел домой к Ю.. В квартире Ю. на кровати увидел свою сумку, которую он взял. Осмотрел содержимое сумки, все имущество находилось в сумке, ничего не пропало. Сумку забрал. Ю. брать свою сумку с имуществом не разрешал. Когда и в какой момент он похитил сумку, не знает, сам лично не видел, видел только при просмотрел видеозаписи (т.1 л.д.30-34).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б.И.В. пояснил, что свою сумку никому на сохранность не отдавал и брать не разрешал. Кокшарову Ю.А. свою сумку не передавал, брать не разрешал, не просил забирать сумку и не разрешал уносить из помещения закусочной (т.1 л.д.59-62).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б.И.В. указал перечень похищенного имущества. Пояснил, что причиненный в результате хищения ущерб в сумме 13500 рублей возмещен, претензий не имеет (т.1 л.д.146-147).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.И.В. предъявлен на обозрение DVD - R диск. При просмотре видеозаписи пояснил, что был одет в куртку черного цвета, на голове была одета кепка черного цвета, которую снял и положил на стол с сумкой. В 20 часов 10 минут с ним за столом сидели двое мужчин и Кокшаров Ю.А. , употребляли спиртное. В 21 час 08 минут пересел за стол к мужчине и женщине. За столом, где оставил сумку и кепку, оставался Кокшаров Ю.А. , напротив него мужчина спал за столом. В 21 час 20 минут Кокшаров Ю.А. взял со стола сумку и поставил на скамью рядом с собой. В 21 час 23 минуты Кокшаров Ю.А. одел на левое плечо сумку, а мужчина в камуфляжной кофте пытается поднять женщину с пола. В 21 час 32 минуты Кокшаров Ю.А. 

снимает с себя куртку, одевает на левое плечо его сумку, затем одевает сверху куртку. В это время он и мужчина в камуфляжной кофте пытаются поднять женщину с пола (т.1 л.д.195-197).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил. Однако настаивал на том, что причиненный ущерб с учетом имущественного положения не является значительным, большую ценность представляли находившиеся в сумке документы.

Ввиду неявки на судебное заседание с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.К.О.

Из показаний свидетеля С.К.О. следует, что подрабатывает продавцом в «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в закусочную зашли трое мужчин, один в куртке красного цвета кавказской национальности, второй - в кепке и с сумкой - барсеткой черного цвета на ремне через плечо, третий - в темной куртке. Мужчины купили бутылку водки, минеральную воду, стаканчики и присели за столик. Через некоторое время к ним подошел мужчина, на вид около 60 лет, был одет в одежду темного цвета, на голове норковая кепка. Спустя время мужчина в куртку темного цвета ушел, мужчина без головного убора уснул за столом, мужчина, который пришел в кепке, кепку снял и вместе с сумкой оставил за столом, потом пересел за соседний стол, а пожилой мужчина остался сидеть на прежнем месте. Позже пожилой мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел из закусочной, а примерно в 23 часа мужчина обнаружил пропажу сумки и попросил вызвать полицию. Кто мог похитить сумку, не знает. За сумкой мужчины не наблюдала (т.1 л.д.22-25). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.И.В., свидетелей С.К.О. и Г.Р.Р. Судом не установлено личных неприязненных отношений между ними, так и оснований у них для их оговора подсудимого. Показания данных лиц судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем положены в основу приговора. 

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 20.10.2019г. Б.И.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа совершило кражу принадлежащей ему мужской сумки-барсетки, стоимостью 10 000 рублей, в которой находились: кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 3500 рублей, две банковские карты 

<

данные изъяты> банковские карты 

<

данные изъяты> кредитная карта 

<

данные изъяты> на счетах которых денежных средств не было, два разрешения на хранение и ношение оружия, три связки ключей, больничные листы, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя Б.И.В., походный нож в чехле, пропуск ООО «Чонаш», удостоверение Федерации спортивной борьбы, 

удостоверение мастера спорта России. Причиненный ущерб оценивает на общую сумму 13500 рублей, данный ущерб для него является значительным (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут до 03 часов 15 минут осмотрено помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> 

<

адрес> Зафиксирована обстановка в помещении закусочной. Изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения на оптический диск. Составлена фото таблица (т.1 л.д.5-9).

Изъятый DVD-R диск с видеозаписью осмотрен, составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу приложена фото таблица (т.1 л.д.154-172). 

В судебном заседании осмотрен конверт с пояснительной надписью «диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> имеются подписи подозреваемого, защитника, потерпевшего, следователя, печати для пакетов № МВД по 

<

адрес> Судом установлено, что целостность конверта нарушена не была. Вместе с тем, просмотреть содержание DVD-R диска не удалось. 

По ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен представленный начальником СО МО МВД России «Волжский» DVD-R диск с копией видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия. 

Судом установлено, что на DVD-R диске содержится 21 видеофайл соответствующий наименованию файлов, указанных в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый при осмотре места происшествия DVD-R диск. 

На видеозаписи запечатлено, как Кокшаров Ю.А. втайне от потерпевшего и других посетителей заведения совершает хищение принадлежащей Б.И.В. мужской сумки-барсетки.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Б.И.В. изъята сумка-барсетка с содержимым (т.1 л.д.38-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

- мужская сумка-барсетка из натуральной кожи черного цвета, кошелек из натуральной кожи коричневого цвета, три связки ключей, походный нож в чехле;

- выданные на имя Б.И.В.: банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, кредитная карта АО «Tinkoff» №, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, лицензия ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, 

удостоверение № ОО «Ф. спортивной борьбы Республики Марий Эл», удостоверение мастера спорта России МС №, паспорт гражданина РФ серии 8802 №, водительское удостоверение серии 1221 № (т.1 л.д.42-54).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотренные предметы Б.И.В. получил, претензий не имеет (т.1 л.д.145).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Кокшарова Ю.А. изъяты куртка синего цвета, норковая кепка черного цвета. Данные предметы осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-184, 185-188).

В прениях сторон государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Указанную позицию мотивировал тем, что по результатам судебного следствия установлен причиненный преступлением ущерб в размере 13500 рублей, который для потерпевшего Б.И.В. не значительный.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего Б.И.В., свидетелей С.К.О. и Г.Р.Р., так и других доказательств. 

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Кокшаров Ю.А. действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью. Осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, он не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает его тайно и против воли собственника. 

Так, в явке с повинной Кокшаров Ю.А. указал, что в помещении закусочной совершил кражу кожаной сумочки, которая была на столе, за которым он сидел. Из сумки ничего не брал, но сумку хотел оставить себе. 

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи запечатлено, что подсудимый зашел в помещение закусочной следом за потерпевшим, при этом на правом плече Б.И.В. находилась сумка-барсетка. В последующем подсудимый присел за стол к потерпевшему, рядом с которым на столе находилось данное имущество. Следовательно, Кокшаров Ю.А. видел и понимал, что сумка-барсетка принадлежала Б.И.В. 

Последующие действия Кокшарова Ю.А. также свидетельствуют о противоправном, тайном, безвозмездном изъятии имущества Б.И.В. Подсудимый, оглянувшись по сторонам, в т.ч. в сторону Б.И.В. сначала поставил сумку-барсетку на скамейку рядом с собой. Далее надел её на левое плечо. После надел поверх сумки-барсетки куртку. Спрятав таким образом имущество потерпевшего, Кокшаров Ю.А. вышел из помещения 

<

данные изъяты> и покинул место преступления. При этом действия подсудимого остались незаметными для потерпевшего, поскольку в это время он пытался поднять с пола девушку.

Утверждение подсудимого о том, что он намеревался вернуть имущество, суд считает надуманным. Так, допрошенный в ходе следствия Кокшаров Ю.А. пояснял, что его знакомых в данном заведении не было. Более того, подсудимый понимал, что похищаемое имущество является чужим, принадлежит находящемуся в помещении закусочной Б.И.В., втайне от которого он совершил кражу. В последующем в помещение закусочной подсудимый не вернулся, а согласно явке с повинной сумку хотел оставить себе, что и сделал.

Подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он тайно изъял похищенное имущество, скрылся с ним с места преступления, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

На основе анализа исследованных доказательств судом установлено, что преступлением потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере 13500 рублей. Б.И.В. пояснил, что ущерб в указанном размере не значительный.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др., что следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Из показаний потерпевшего Б.И.В. следует, что совокупной доход семьи был равен 75000 рублей, а ценность представляли похищенные документы. 

Таким образом, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, совокупный доход семьи, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением Б.И.В. ущерб является не значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с позицией государственного обвинителя. На основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ суд принимает изменение обвинения в сторону смягчения и полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд признает Кокшарова Ю.А. виновными в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кокшаров Ю.А. на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. 

Подсудимый судим, является пенсионером. Состоит на учете у 

<

данные изъяты> Из справки - характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало, состоит на профилактическом учете в отделе полиции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Кокшарова Ю.А. при совершении преступления, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшему, возмещенность ущерба.

Кокшаров Ю.А. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Кокшарова Ю.А., наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для назначения Кокшарову Ю.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсудил вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.73 УК РФ и пришел к следующему.

Кокшаров Ю.А. находится в пожилом возрасте, по месту жительства жалоб и замечаний не имеет, явился с повинной, по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств. Суд принимает во внимание позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Кокшарова Ю.А. без реального отбывания наказания с возложением исполнения обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления в вечернее время в заведении общественного питания, где осуществляется продажа спиртного на розлив, в целях достижения задач исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости возложения на Кокшарова Ю.А., наряду с иными, обязанности находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Хафизовой Е.С. в сумме 6700 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Кокшарова Ю.А.

Подсудимый не отказывался от защитника, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, получение пенсии. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд убежден, что взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов