Дело № 2-218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный 13.05.2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе: 

председательствующего судьи Трубецкого ФИО13

секретаря Пеньковой ФИО14

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО ПКБ) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО18., ФИО1 ФИО19 и Бурскасовй ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО21 и ОАО «Восточный экспресс Банк» №\К1 на сумму № на срок 120 месяцев по 13% годовых. Поручителями по договору выступили ФИО1 ФИО22 и ФИО3 ФИО23. Право требования по которому было уступлено НАО «ПКБ» по договору цессии № Б\н между НАО ПКБ и ОАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору и просит взыскать с ответчиков часть суммы долга по кредитному договору в размере № рублей и судебные расходы, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

Представитель истца ФИО4 ФИО24 судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26. и ФИО3 ФИО27 в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, представили заявление о применении срока исковой давности по заявленным к ним исковым требованиям, ссылаясь на то, часть суммы задолженности в размере № были сняты со счета ответчика на основании судебного приказа мирового судьи, который не успели отменить, а добровольно гашение долга не производилось в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив доводы сторон, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28 оформила в ОАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор и получила заемные средства в размере № рублей на 120 месяцев под 13% годовых, был составлен график платежей, предусматривающий ежемесячные платежи заемщика примерно 8 числа каждого месяца до полного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету ФИО1 ФИО29., в ОАО «Восточный экспресс Банк» подтверждается получение ею суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, снятие заемщиком суммы кредита посредством перевода по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей, то есть заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В обеспечение обязательств ФИО1 ФИО30 между ФИО1 ФИО31 и ФИО2 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №

Как следует из договоров цессии № б\н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров с физическими лицами, требования переходят в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом, существующей в момент перехода права требования в том числе на : начисленные но неуплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требования(п. 1.1. и 1.2 Договора цессии)

Согласно приложению № к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по должнику ФИО1 ФИО33 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования на общую сумму №, в том числе сумма основного долга в размере №, сумма процентов № рублей.

При сопоставлении с Графиком гашения кредита, выпиской по счету Должника, суд установил, что перешедшая к истцу сумма основного долга соответствует остатку основного долга по состоянию на июль ДД.ММ.ГГГГ года, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность заемщика.

Таким образом, Банк передал истцу право требования в размере просроченной задолженности ФИО1 ФИО34 на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что НАО ПКБ не является кредитной организацией, то есть по договору цессии не является в этом смысле правопреемником кредитной организации – банка, выдавшего кредит ФИО1 ФИО35 то есть отношения связанные с выдачей кредита, банковским обслуживанием клиента не перешли к истцу, а перешло право требования образовавшейся на момент заключения договора цессии суммы задолженности, вытекающей из кредитного договора.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО36. следует, что НАО ПКБ уведомила о смене кредитора должника и указало задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ размере № рублей, то есть той сумме которая перешла к нему по договору цессии, которую должнику предложено оплатить в добровольном порядке, отсутствие добровольного удовлетворения требования, будет расценено как отказ от исполнения обязательства и влечет принудительное взыскание суммы долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, переданная по договору цессии сумма долга соответствует требованиям закона о праве досрочного взыскания суммы долга и начисленных на дату передачи процентов, пени, штрафов и т.п.

Как следует из материалов дела НАО ПКБ обратилось в суд с требованием взыскании части долга ДД.ММ.ГГГГ (Мировой судья СУ №

<

адрес> судебный приказ №), которым взыскана сумма долга в размере № рублей.

Из расчета задолженности истца следует, что сумма № рублей была уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов ответчика и материалов дела, следует, что гашение суммы долга не производилось добровольно ответчиком, то есть отсутствуют действия по признанию суммы долга.

Повторно истец обратился в суд с требованием о взыскании дога в январе ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № Солнечного прайо6на вынесен судебный приказ № о взыскании суммы в размере № рублей, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

НАО ПКБ обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.(вх. №).

Рассматривая вопрос о заявлении ответчиками применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчиков о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету ФИО1 ФИО37 графика гашения задолженности по кредиту, ФИО1 ФИО38 добровольно произвела гашение платежа по сроку ДД.ММ.ГГГГ и последующие перечисления в счет гашения процентов в небольших суммах производились со счетов заемщика по ДД.ММ.ГГГГ, являющейся конечной датой уплаты долга по договору займа.

Как видно, из представленных суду письменных документов, ответчиком произведен последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть первоначальный кредитор Банк узнал о нарушении его права должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем очередного платежа, а учитывая отсутствие гашения основного дога с ДД.ММ.ГГГГ банк ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии уступил право требования к должнику истцу НАО ПКБ, который уведомил должника о новом кредиторе и наличии суммы задолженности, заявив требование о её погашении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исковых требований Банка к ФИО1 ФИО39 периодическим платежам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по каждому платежу отдельно по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), а у истца НАО ПКБ с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено обращение в суд истца за защитой нарушенного права не ранее марта ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для его защиты.

Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 ФИО40 задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42 ФИО2 ФИО43 о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Восточный экспресс Банк» и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО44Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 13.05.2019г.