Судья Порошин О.В.

Дело 22 – 213/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Перми от 26 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 26 марта 2018 года в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи, его адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ приговора мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 26 марта 2018 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением постановлено: на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2018 по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 26 марта 2018 года в законную силу - по 4 мая 2018 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит в льготном исчислении зачесть в срок лишения свободы также время содержания под стражей с 4 мая по 25 июня 2018 года и с 5 по 19 сентября 2018 года, поскольку в этот период он находился в следственном изоляторе. 

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При рассмотрении ходатайства осужденного суд, руководствуясь положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, обоснованно учел изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, и зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 14 марта по 4 мая 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Так, из доводов осужденного, следует, что фактически он ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 19 сентября 2018 года, постановленного после внесения в ст. 72 УК РФ изменений о льготном зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

При постановлении данного приговора вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей разрешался, также этот вопрос разрешался и при рассмотрении дела в апелляционном порядке. 

При таких обстоятельствах, доводы осужденного, направленные на оспаривание вступившего в законную силу приговора, подлежат проверке в ином судебном порядке.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда города Перми от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/