Уголовное дело № 1-179/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000815-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Мерзунашвили Д.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Батычко А.Г., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в селение 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в период ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время суток, находящегося по адресу: 

<

адрес>, увидел в сети «Интернет» сайт по оказанию услуги изготовления водительского удостоверения за денежное вознаграждение. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время суток, ФИО1 действуя умышленно и осознанно, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя не установленный в ходе дознания Интернет-сайт и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi», с неустановленным в ходе дознания лицом договорился о получении водительского удостоверения на свое имя. В связи с чем, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время суток, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1, путем отправления сообщений на неустановленную электронную почту, отправил неустановленному лицу требуемые для изготовления водительского удостоверения документы, после чего в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, путем перевода, перевел сумму в размере 60 000 рублей за покупку водительского удостоверения на свое имя. После чего, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес> получил поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, разрешающее управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, D, D1, DE D1E, M», которое согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не по технологии предприятия Гознака. Изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка представленного водительского удостоверения (в том числе нумерация) выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования.

ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, является поддельным, стал хранить его в период с ноября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате своего дома по адресу: 

<

адрес>, с целью использования и использовать с целью управления транспортным средством, подпадающим под категорию «В» с момента его приобретения при вышеуказанных обстоятельствах для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 регистрационный знак № 124, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», и заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии №, заранее взятое им из дома по вышеуказанному адресу, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, С, С1, D, D1, DE D1E, M» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым использовал его.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство о сокращенной форме дознания, а также о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после оглашения обвинения, с фактическими обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 226-9, 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 по результатам применения в ходе предварительного расследования сокращенной формы дознания, при этом суд учитывает и то, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколами допросов свидетелей Свидетель №1 (л.д. 16-17), Свидетель №2 (л.д. 18-21), рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6-9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 10-12), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 29-30), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 31-33), вещественными доказательства: свидетельство серии АА №, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 99 29 № (л.д. 34, 35), справкой ст.госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), карточкой операции с ВУ(л.д. 38), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 57-63), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-56).

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и изложенными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, отсутствие в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, данных о личности подсудимого (состоит на воинском учете, зачислен в запас, признан «А» - годен к военной службе), его поведении в судебном заседании, адекватного речевого контакта, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В связи с изложенным, подсудимый ФИО1, подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, является военнообязанным, по месту жительства администрацией 

<

адрес> и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО1 суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, равно как и не имеется в поведении подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против порядка управления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде ограничения свободы. 

При этом ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимый не имеет. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по следующим основаниям. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым свидетельство серии АА №, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии № – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 УИК РФ с момента постановки на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Вещественные доказательства: свидетельство серии №, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля