№ 2-1724/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Бушановой О.М., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, - 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно, в размере 51797 руб. 56 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1753 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. Д.М.Г. ответчик акцептировал оферту банка - внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, Д.М.Г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет по задолженности, образовавшейся в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Д.М.Г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 51797 руб. 56 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке прав требования. 

Исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Представитель истца ООО «Феникс» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, тарифный план - Кредитная карта. ТП 

<

данные изъяты>, в котором предлагает заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. Настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. 

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 

<

данные изъяты>, лимит задолженности до 

<

данные изъяты> руб., беспроцентный период составляет 0% до 

<

данные изъяты> дней, процентная ставка: по операциям покупок - 

<

данные изъяты>%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 

<

данные изъяты>%, плата за обслуживание основной карты: первый год - бесплатно, далее 

<

данные изъяты> руб., дополнительной карты: первый год - бесплатно, далее 

<

данные изъяты> руб., плата за выпуск карты - 

<

данные изъяты>, предоставление выписки по почте/электронной почте - 

<

данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных денежных средств 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> руб., минимальный платеж 

<

данные изъяты>% от задолженности мин. 

<

данные изъяты> руб., штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 

<

данные изъяты>% в день, плата за предоставление услуги «СМС-инфо» 

<

данные изъяты>, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 

<

данные изъяты> руб., плата за включение в программу страховой защиты 

<

данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> руб., погашение задолженности, осуществленное в банке, ином кредитном учреждении или в сети партнеров банка - 

<

данные изъяты>.

На основании решения единственного акционера от Д.М.Г. фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Д.М.Г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Согласно п.2.3 раздела 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ФИО1 ознакомлен, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)).

Заявление ответчика ФИО1 принято банком, произведен акцепт оферты. Между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении кредитной карты №.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении - анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты и т.д., что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. 

ФИО1 пользовался кредитной картой, снимал и вносил денежные средства на её счет, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период со Д.М.Г. по Д.М.Г.. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Д.М.Г. банком принято решение о выставлении ФИО1 заключительного счета по договору кредитной карты №, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. По состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности составила 86981 руб. 72 коп. 

Д.М.Г. банк направил ФИО1 оферту, в которой банк предлагает ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита (ПКС) составляет 

<

данные изъяты>%, погашение кредита осуществляет посредством внесения минимального платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 

<

данные изъяты> число каждого месяца, за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит. Для заключения договора реструктуризации незамедлительно осуществите платеж по новым реквизитам: договор №. Получение Банком указанного платежа будет означать Ваше согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. 

К оферте приложен рекомендуемый график платежей, предусматривающий внесение 

<

данные изъяты> платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. без указания даты внесения. 

ФИО1 согласился с предложенной офертой путем внесения платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. и продолжал внесение платежей разными суммами до Д.М.Г., что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Д.М.Г. банком принято решение о выставлении ФИО1 заключительного счета по договору реструктуризации задолженности № истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора реструктуризации задолженности. По состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности составила 51897 руб. 56 коп., из них кредитная задолженность 49390 руб. 95 коп., штрафы 2506 руб. 61 коп.

Д.М.Г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно условиям которого, с даты подписания настоящего Генерального соглашения №2 и до Д.М.Г. включительно, банк на условиях настоящего Генерального соглашения №2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения №2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1. настоящего Генерального соглашения №2, по Кредитным договорам, указанным в реестре. 

Д.М.Г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключили дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от Д.М.Г., согласно которому банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №2, уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению, подписанного сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № от Д.М.Г. к ГС № от Д.М.Г., цедент АО «Тинькофф Банк» передал цессионарию ООО «Феникс» право требования в отношении ФИО1 по договору №, сумма задолженности 51797 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ФИО1 ознакомлен, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ФИО1 об уступке права требования по заключенному с ним кредитному договору № в размере 51797 руб. 56 коп. 

Из представленных в материал дела документов следует, что по состоянию на дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составила 51797 руб. 56 коп. Из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. следует, что сумма задолженности ответчика составляет 51797 руб. 56 коп., в том числе сумма основного долга 49290 руб. 95 коп., штраф 2506 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным, ответчиком возражений по расчету не представлено.

В возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО1 указано на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что исчисление срока исковой давности начинается с Д.М.Г. на основании заключительного счета, в котором указывается данная дата. Передача прав и обязанностей по договору уступки прав требований от Д.М.Г. от АО «Тинькофф Банк» (Цедент) в пользу ООО «Феникс» (Цесиионарий) является универсальной и передаются в полном объеме. Пропуск истцом срока исковой давности составляет более 

<

данные изъяты> лет. Более поздние даты, которые наступили после Д.М.Г. указываются истцом в иске, не являются датами от которых можно исчислять срок исковой давности. Дата Д.М.Г., указанная истцом как дата другого заключительного счета, не может являться датой исчисления срока исковой давности, так как договор реструктуризации от Д.М.Г. ответчиком не подписывался, ответчик не уведомлялся о наличии такого договора, о правилах и порядке подписания договора реструктуризации. Также ответчик не уведомлялся о наличии заключительного счета от Д.М.Г.. Судебный приказ, выданный мировым судьей 11 июля 2018 года, также выдан за пределами срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с выпиской по номеру договора № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ФИО1 платежи в счет погашения задолженности вносились до Д.М.Г. Данный факт ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав, что до Д.М.Г. гасил образовавшуюся задолженности по мере возможности. То есть срок исковой давности начал течь Д.М.Г..

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула Д.М.Г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд. 

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Д.М.Г. ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 51797 руб. 56 коп., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором заявление направлено мирровому судье. 

15 июля 2018 года мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 51797 руб. 56 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 24 июля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

То есть истцом срок исковой давности не пропущен, так как истцом ООО «Феникс» обращение за судебной защитой в виде заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления последовало до истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, материального положения ответчика, длительного срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф в размере 2506 руб. 61 коп. подлежит снижению до 2000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд, истцом ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 1753 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 49290 руб. 95 коп. сумма основного долга, 2000 руб. штраф, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1753 руб. 93 коп., всего 53044 руб. 88 коп. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов