ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 04 сентября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., 

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2023 по иску ООО МКК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 133 000 рублей под 44,3% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вносить платежи в соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, однако допустил просроченную задолженность по договору. В связи с этим истец направил ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 215 162,78 рублей, из них: основной долг в размере 133 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 82 162,78 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в порядке искового производства.

Представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, выраженного письменно, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – заявлением-анкетой клиента на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим график погашения задолженности по договору, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления физическим лицам микрозаймов ООО МКК «СКБ-финанс», расчетом задолженности подтверждается предоставление ООО МКК «СКБ-финанс» ФИО1 микрозайма в размере 133 000 рублей под 44,3% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, а также факт использования ответчиком ФИО1 денежных средств из предоставленной ему суммы займа. 

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по указанному договору микрозайма и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 215 162,78 рублей, из них: основной долг в размере 133 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 82 162,78 рублей, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено. 

О наличии указанной задолженности ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнил своих обязательств по договору микрозайма, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

При таких установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 рубля, уплаченные при предъявлении иска, и в размере 2 208 рублей, уплаченные при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, а всего 5 352 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «СКБ-финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области) в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 162,78 рублей, государственную пошлину в размере 5 352 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова