Дело № 1-260-2021

11RS0004-01-2021-002001-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 21 июля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., потерпевшей Н. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно: 24 февраля 2021 года в 10 часов 27 минут, находясь по адресу: ********** ФИО1 в целях хищения чужого имущества умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя телефон Н. и отсутствие контроля с её стороны, путем использования услуги «Мобильный банк», без ведома и согласия Н. незаконно произвел с открытого в отделении **** (расположенного по адресу: ********** банковского счета на имя последней на банковской счет банковской карты , эмитирован-ной на имя ФИО1, 4500 рублей, которые таким образом похитил с банковского счета потерпевшей и обратил в свою пользу, причинив Н. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, а в ходе предварительного следствия (л.д. 35-38, 68-69, 140-143, 166-170) сообщил, что 24 февраля 2021 года был в гостях у Н. и попросил её занять ему денег. Н. сообщила, что ждет перевода от деда, а по его поступлении согласилась занять ФИО1 2000 рублей, но из-за проблем с интернетом не смогла сделать это сама, после чего передала свой телефон ему, а за его действиями не наблюдала. Обнаружив на счету женщины 6500 рублей, он самостоятельно и без разрешения Н. решил перевести на свой счет все деньги, что сделал, после чего удалил сообщение сервиса «900» о списании средств на его карту, телефон вернул Н. Вскоре они разошлись, он прошел в банк, где снял все деньги через банкомат. На следующий день Н. стала расспрашивать его о списании всех средств, не обходимых ей для оплаты коммунальных платежей, но он отрицал, что сделал это, пытался убедить её в этом, демонстрируя ей баланс своего счета. В судебном заседании подсудимый заявил о принесении потерпевшей извинений, намерении вернуть похищенные средства.

Свою причастность к хищению денег ФИО1 также подтвердил и при обращении с явкой с повинной, содержание которой сторона защиты в судебном заседании не оспорила (л.д. 28).

Судом также с участием сторон исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая Н. в судебном заседании подтвердила свои показания в ходе следствия, из которых следует, что 23 февраля 2021 года ФИО1 как бывший её парень попросил у неё взаймы денег, но она не смогла ему помочь, сообщив, что 24 февраля ждёт перевод от деда для оплаты услуг ЖКХ. На следующий день дедушка перечислил ей 6500 рублей, из которых 2000 руб. она согласилась предоставить взаймы ФИО1, но сама не смогла сделать перечисление средств, передала телефон подсудимому. Когда он вернул телефон, она решила, что и он не смог перечислить деньги, т.к. обратила внимание на последнее сообщение банка о поступлении 6500 рублей от дедушки. Днем она прошла к подруге К. где при попытке провести коммунальные платежи с использованием «Сбербанк-онлайн» обнаружила отсутствие средств на своем счете, открытом ею в офисе Сбербанка в ********** а также заметила сведения о переводе 6500 руб. на счет ФИО1. Вечером ФИО1 отрицал перевод денег на свой счет, показывал баланс своего счета, говорил, что его счета арестованы. В связи с изложенным она просила привлечь ФИО1 к ответственности за хищение у неё 4500 рублей (л.д. 49-51, 110-113). Суду потерпевшая также пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, она верить, что он возместит ущерб, а потому не желает обращаться с гражданским иском.

Свидетель К. на следствии подтвердила, что в конце февраля к ней пришла подруга Н. и, просматривая приложение банка, обнаружила отсутствие средств на своем счету, показала сведения о списании денег на имя Захара, сообщила, что не разрешала тому переводить деньги (л.д. 114-116).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В. видно, что он как пенсионер оказывает материальную помощь внучке Н. для чего переводит ей периодически 6-8 тысяч рублей (л.д. 119-122).

Кроме того суд исследовал: протоколы изъятия и осмотра телефона потерпевшей с данными о поступлении и перечислении 6500 рублей 24 февраля т.г. от Н. и на имя Захара Георгиевича В. соответственно (л.д. 21-26), банковские сведения, подтверждающие списание 6500 рублей со счета Н. с их зачислением на счет ФИО1 (л.д. 152-161), сведения, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемых ему действиях, а их квалификацию, предложенную стороной обвинения, правильной.Показания подсудимого, признавшего вину в ходе следствия, а затем и в суде полностью, подтверждены в ходе расследования дела показаниями потерпевшей, свидетелей, банковскими сведениями, результатами осмотра телефона Н.В. 

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, не имеют каких-либо противоречий, напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, при этом получены с соблюдением процессуальных требований, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым хищения денежных средств при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Направленность действий на завладение деньгами, их обращение в свою пользу указывают на корыстный характер поведения ФИО1

Его действия носили очевидно тайный для потерпевшей и иных лиц характер, а преступный умысел был реализован путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Размер ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшей, подсудимого, объективно подтвержден банковскими сведениями. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер ущерба, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, воспитывает малолетнего сына, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства охарактеризован нейтрально, после совершения преступления обратился с повинной, полностью признал вину, чем способствовал расследованию преступления, заявил о раскаянии, выразил готовность возместить ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются его явка с повинной, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, обстоятельства и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты в случае назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что позволит обеспечить необходимую степень контроля за поведением осужденного и принятием им мер по возмещению ущерба со стороны государственных органов.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующих подсудимого сведений оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, реализации положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и причин для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: телефон возвращен потерпевшей, банковские сведения подлежат хранению в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного, учитывая его физическое здоровье и трудоспособный возраст, подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере одного года.

В течение испытательного срока ФИО1 не изменять мест своего жительства, работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, а в течение двух месяцев с момента вступления в силу настоящего приговора возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного ФИО1. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного по месту его жительства (пребывания). 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую выписку - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные органами предварительного расследования для обеспечения участия защитника на предварительном следствии, в размере 16327,5 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин