25RS0XXXX-49

Дело № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при помощнике судьи Васьковой И.В. 

секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, выделяемого за счет земельной доли, об оспаривании межевания земельного участка, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила установить местоположение границ земельного участка, выделенного за счет земельной доли, принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером XXXX, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5 км от ориентира: XXXX, согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5

Кроме того, ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: XXXX.; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: XXXX; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: XXXX. 

Гражданские дела по искам ФИО1 объединены в одно производство. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью XXXX га, в т.ч. пашня XXXX га, для сельскохозяйственного использования, кормовых угодий – XXXX га, по адресу: Пушкинский сельский совет, КСП «XXXX».

В ДД.ММ.ГГ году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ по выделу земельной доли размеров 8 га в натуре на земельном участке с кадастровым номером XXXX. При проведении кадастровых работ в адрес кадастрового инженера поступили возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли истца. Вместе с тем, ФИО2 никогда не пользовался спорным земельным участком, его используют жители XXXX, К-вы, ФИО6 для выпаса скота. Выделяемый истцом земельный участок является многоконтурным, сформирован с учетом его рационального использования, границ никогда не имел, находится за огородами жилых домов. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка, указанными в проекте межевания от ДД.ММ.ГГ согласованными, признании необоснованными возражений ФИО2 по установлению границ спорного земельного участка, оставлены без удовлетворения, поскольку между сторонами фактически возник спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка. Однако возражения ФИО2 не могут являться препятствием для установления границ спорного земельного участка, поскольку его воля выделить в свою собственность земельный участок, была выражена после подачи истцом объявления в газету о намерении выделить свою долю в спорных границах на данной местности. Договор о совместном пользовании этой землей от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 является сомнительным. Ответчик вправе выделить свою долю в другом месте на земельном участке с кадастровым номером XXXX. Кроме того, в период, когда спор по границам земельного участка еще не был разрешен, ответчик воспользовался тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка выделяемого истцом, установил границы своего земельного участка, впоследствии зарегистрировал на спорный земельный участок право собственности, при этом, злоупотребляя правами, зная о наличии возражений со стороны ФИО1, не согласовал границы, в публикации в газете намеренно указал не тот ориентир (XXXX). 

На основании вышеизложенного истец просит установить местоположение границ земельного участка, выделенного за счет земельной доли, принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером XXXX, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5 км от ориентира: XXXX, согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: XXXX. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: XXXX. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: XXXX. 

В судебном заседании представитель истца требования ФИО1 поддержала, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным выше. 

Представитель ответчика возражала против иска, пояснила, что установить границы земельного участка ФИО1 не представляется возможным, поскольку участок, на который претендует истец, большей частью налагается на участок ФИО2, который сформирован, его границы установлены, право собственности зарегистрировано. Земельный участок использовался изначально его матерью, которая впоследствии заключила договор о совместном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГ с ФИО6 Ответчик ФИО2 оформил право собственности на спорный земельный участок по наследству. После смерти матери, ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к договору. В ДД.ММ.ГГ года ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по выделу земельной доли ФИО2 из общей долевой собственности. При выполнении кадастровых работ возникли сложности, было выявлено пересечение земельного участка с участком, предоставленным ФИО7 по программе «Дальневосточный гектар». В ДД.ММ.ГГ года ФИО2 из СМИ узнал о проведении кадастровых работ ФИО1, он подал возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 земельного участка. Земельный участок ФИО2 на тот момент был уже сформирован, кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен проект межевания. О проведении процедуры выдела земельной доли ФИО2 было опубликовано извещение, возражений в адрес кадастрового инженера не поступило. Процедура выдела земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения была проведена в соответствии с законом и по ее завершении земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером XXXX. Иск о признании зарегистрированного права ФИО2 отсутствующим в данном случае не может быть удовлетворен, поскольку права собственности на выделенный участок за истцом не зарегистрировано. Просила в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено (пункты 1 - 6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ Вороной (до брака ФИО9) Е.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля площадью XXXX га, в т.ч. пашня XXXX га, для сельскохозяйственного использования, кормовых угодий – XXXX га, по адресу: XXXX

Собственником другой земельной доли площадью XXXX га, в т.ч. пашня XXXX га, для сельскохозяйственного использования, кормовых угодий – XXXX га, по адресу: XXXX являлась ФИО10

Земельные доли сторон располагались на земельном участке с кадастровым номером XXXX, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: XXXX расположенной на земельном участке с кадастровым номером XXXX, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5 км от ориентира: XXXX

При подготовке проекта межевания земельного участка по выделению земельной доли ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В обоснование своих возражений ФИО2 указал на то, что согласно договору о совместном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГ. ФИО10 и ФИО6 установили порядок владения и пользования земельным участком. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 ответчик ФИО2 унаследовал земельную долю, площадью 8 га, в том числе пашни – 5 га, кормовых угодий 3 га, после чего между ФИО2 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору о совместном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с целью выдела ему на праве собственности земельной доли из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером XXXX в размере 8 га. Однако указанный земельный участок имел пересечение с земельным участком с кадастровым номером XXXX, который был предоставлен в рамках реализации программы «Дальневосточный гектар» ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка, указанных в проекте межевания от ДД.ММ.ГГ согласованными, признании необоснованными возражений ФИО2 по установлению границ спорного земельного участка, оставлены без удовлетворения, поскольку между сторонами фактически возник спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГ XXXX между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО7 признан недействительным, сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX были аннулированы и земельный участок был снят с кадастрового учета. 

Указанными решениями установлено, что земельный участок, который намеревался выделить ФИО2, использовался по назначению изначально его матерью, затем с согласия его матери семьей ФИО6. Проведение кадастровых работ по выделу спорного земельного участка было инициировано ФИО2 в ДД.ММ.ГГ года. 

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела установлено, что фактически спорным земельным участком ФИО1 никогда не пользовалась. В ДД.ММ.ГГ году ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана по выделению ее земельной доли, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания ДД.ММ.ГГ. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении границ земельного участка выделенного за счет земельной доли, принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером XXXX, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5 км от ориентира: XXXX, согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, истец указывала на то, что возражения ответчика относительно размера и местоположения границ ее земельного участка не может служить препятствием для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка в счет выделяемой земельной доли.

Вместе с тем, данный довод суд считает несостоятельным, поскольку ответчик фактически использовал этот земельный участок по назначению, и имел намерение выделить свою земельную долю. 

Учитывая, что истец желает выделить свою земельную долю именно за счет земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, при том, что истец фактически спорным земельным участком никогда не пользовалась, суд приходит к выводу, что возражения ответчика относительно установления границ выделяемого ФИО1 земельного участка являются обоснованными и требование истца об установлении границ земельного участка согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о признании межевания земельного участка проведенного кадастровым инженером ФИО8 недействительным, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку проверяя процедуру межевания земельного участка, суд не установил нарушений. Проект межевания в отношении земельного участка выделяемого в счет земельной доли ФИО2 был подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Процедура согласования проекта межевания с участниками долевой собственности проводилась путем проведения собрания. Извещения о проведении собрания были опубликованы в газете «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ и «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. Участники долевой собственности в течение 30 дней от даты опубликования объявления о согласовании проекта межевания земельного участка не выразили свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Земельный участок в установленных границах поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера XXXX.

Довод представителя истца о том, что в публикации в газете кадастровый инженер указал не верный ориентир (земельный участок находится в XXXX, а не в XXXX), суд не принимает во внимание, так как исходя из выписки из ЕГРН, адрес участка с кадастровым номером XXXX: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5 км от ориентира по напрвлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: XXXX, данный адрес был указан в извещении о согласовании проекта межевания, заказчиком проекта указан ФИО2

Оснований для признания результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, суд не усматривает. 

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

Учитывая изложенное, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом.

Таких доказательств истец суду не представил, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м., адрес участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 270 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: XXXX удовлетворению не подлежат. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, выделяемого за счет земельной доли, об оспаривании межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX отсутствующим, о снятии земельного участка с кадастровым номером XXXX с кадастрового учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020. 

Председательствующий И.Н. Веригина