Копия

56RS0030-01-2024-003503-17

№ 1-362/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 октября 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Есиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., 

защитника подсудимого – адвоката Зыбина Д.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно 25 мая 2024 года, находясь по месту своего жительства на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного потребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей и листьев, выращенных ФИО2 на территории вышеуказанного домовладения наркотикосодержащих растений конопли, ФИО2 незаконно приобрел растительную массу, являющуюся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенные в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), общей постоянной массой 956,31 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые он, действуя незаконно, умышленно, с той же целью, хранил в теплице, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, до 21 июня 2024 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

21 июня 2024 года не позднее 20 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми в этот же день, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут, в ходе проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> в помещении теплицы, расположенной на территории домовладения по указанному адресу, была обнаружена и изъята из незаконного оборота принадлежащая ФИО2 вышеуказанная растительная масса, являющаяся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство, (включенная в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934) общей постоянной массой 956,31 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером (согласно справки об исследовании № И/61-242 от 22 июня 2024 года и заключению эксперта № Э/2-440 от 08 июля 2024 года). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе производства предварительного следствия, из содержания которых следует, что примерно 25 мая 2024 года у него возник преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств. В теплице на придомовом участке, где он проживает, с применением специальных удобрений и ультрафиолетовых ламп он начал выращивать марихуану для личного употребления, без цели сбыта. 21 июня 2024 года он был задержан сотрудниками полиции, по прибытию на адрес своего проживания, ему в присутствии понятых разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ознакомили путем личного прочтения с постановлением № 1662 от 22 июня 2024 года судьи Центрального районного суда г. Оренбурга о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о чем он поставил свою подпись. Он пояснил, что в его жилище имеются запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, указал на теплицу, в которой на деревянном столе находились три куста марихуаны. Данную марихуану он сам вырастил и срезал заранее, чтобы в дальнейшем высушить и употребить, затем еще указал на три горшка с землей, два из которых были в пластикой бутылке и удобрением, в которых выращивал марихуану. В ходе обследования в первой теплице были изъяты части растений конопли, которые он срезал ранее и хранил для личного употребления, три горшка с растениями конопли, две ультрафиолетовые лампы с вентиляторами, во второй теплице были извлечены из грунта три растения конопли вместе с корневой системой, также у него были изъяты смывы с рук на спиртосодержащие салфетки и принадлежащий ему сотовый телефон. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 111-114, 121-123, 134-137).

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО1 ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №5

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, сотрудником полиции, 21 июня 2024 года в ходе отработки информации по незаконному обороту наркотиков был остановлен автомобиль, в котором в качестве пассажира находился ФИО2 Далее совместно с ФИО2 они проследовали к месту его жительства по адресу 

<

адрес> ФИО2, где было предъявлено постановление суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на место были приглашены понятые, им было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие. Во дворе домовладения, в теплице на полке были обнаружены срезанные части растений, похожие на растения конопли, было обнаружено также три горшка, в которых произрастали растения, визуально похожие на растения конопли. Три горшка с растениями и срезанные части растений, две ультрафиолетовые лампы с вентиляторами, были упакованы и изъяты. Во второй теплице, расположенной также во дворе дома, в грунте были обнаружены три растения конопли, которые были изъяты и упакованы. У ФИО2 были изъяты смывы с рук и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» (т. 1 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является сотрудником ДПС, который 21 июня 2024 года остановил автомобиль Nissan Primera, №. Пассажиром данного транспортного средства был ФИО2, его сотрудники полиции задержали и увезли для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, супруги ФИО2, следует, что он периодически употребляет коноплю, которую выращивает в теплице для личного употребления, без цели сбыта. 21 июня 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции, ознакомили ее и ФИО2 с постановлением, согласно которому они имели право осмотреть участок дома. В теплице на территории участка была обнаружена посаженная ФИО2 конопля. Также в одной из теплиц сотрудники полиции изъяли части растений, которые ФИО2 срезал заранее, три горшка с растениями конопли, два из которых в пластиковых бутылках, в другой теплице изъяли три куста с растениями конопли, которые были выкопаны из земли, две ультрафиолетовые лампы, сотовый телефон «Нокиа», смыва с рук ФИО2 (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №2, 21 июня 2024 года они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес> ФИО2 было предъявлено постановление суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был разъяснен порядок проведения обследования участка местности, права и обязанности. В ходе обследования, сотрудники полиции в теплице на территории участка дома, на деревянном столе обнаружили и изъяли 3 куста марихуаны. Также ФИО2 указал на 3 пластиковых горшка с землей и удобрением в которых выращивал марихуану, которые тоже были изъяты. Далее в данной теплице были обнаружены и изъяты 2 ультрафиолетовые лампы. Во второй теплице во дворе указанного домовладения, в грунте произрастали три растения, похожие на коноплю. Они были извлечены вместе с корневой системой и землей и изъяты. Также у ФИО2 были изъяты смывы с кистей рук и принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 39-41, 42-44).

Как следует из протокола обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, 21 июня 2024 года был обследован дом и придомовая территория по адресу: 

<

адрес> в ходе которого, в присутствии незаинтересованных лиц были изъяты части растений конопли в теплице, 3 горшка с растениями конопли, 2 из которых в пластиковых бутылках, в другой теплице было изъято 3 куста с растениями конопли, которые были выкопаны из земли, 2 ультрафиолетовые лампы на 1 креплении, с вентиляторами, 2 смыва с рук (т. 1 л.д. 10-21).

Справкой об исследовании № И/61-242 от 22 июня 2024 года и заключением эксперта № Э/2-440 от 08 июля 2024 года установлено, что изъятая из домовладении ФИО2 растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N? 934. Растение конопли (растение рода Cannabis) в Списке I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N? 681 (с изменениями и дополнениями), не включено. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 956,00 граммов (т. 1 л.д. 65-73).

Из заключения эксперта № Э/2-458 от 03 июля 2024 года следует, что 7 растений, изъятых из домовладения ФИО2, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. «Конопля (растение рода Cannabis)» включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934. «Конопля (растение рода Cannabis)» в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с изменениями и дополнениями) не включена. В растении, в фрагментах растений наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (т. 1 л.д. 77-86).

Согласно протоколам осмотра предметов от 05 июля 2024 года, 08 июля 2024 года, 17 июля 2024 года были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 7 растений, являющихся растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, 2 ультрафиолетовые лампы марки 

<

данные изъяты> растительная масса, которая является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 956,00 граммов, пакет с проволокой, 2 салфетки, упаковка наркотического средства (т. 1 л.д. 88-92, 93-96, 97-102).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №1, сотрудника полиции, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на территории домовладения ФИО2, в теплицах были обнаружены и изъяты срезанные части растений конопли, а также произрастающие в горшках и в грунте растения конопли, что в свою очередь согласуется с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №2, участвовавших в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, подтвердивших законность проведения данного мероприятия, свидетеля ФИО3 №5, являющейся супругой ФИО2, подтвердивших факт изъятия растительной массы из двух теплиц во дворе дома ФИО2, а также с оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 №4, являющегося сотрудником ДПС и остановившего автомобиль с ФИО2, который впоследствии был задержан сотрудниками полиции и увезен для дальнейших разбирательств, что в свою очередь подтверждается письменными доказательствами: протоколом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности от 21 июня 2024 года, согласно которому в этот день был обследован дом и придомовая территория по адресу: 

<

адрес> в ходе которого, в присутствии понятых были изъяты части растений конопли в теплице, 3 горшка с растениями конопли, 2 из которых в пластиковых бутылках, в другой теплице было изъято 3 куста с растениями конопли, которые были выкопаны из земли, 2 ультрафиолетовые лампы с вентиляторами, 2 смыва с рук, изъятые на 2 спиртосодержащие салфетки; справкой об исследовании № И/61-242 от 22 июня 2024 года и заключениями экспертов № Э/2-440 от 08 июля 2024, № Э/2-458 от 03 июля 2024 года, согласно которым изъятая растительная масса является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 956,00 граммов, 7 растений, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, в растении, в фрагментах растений наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.

Не доверять показаниям свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств соответствует требованиям закона, составлен уполномоченными лицами, в присутствии незаинтересованных лиц. Перед началом проведения указанного действия участвующим лицам разъяснялись процессуальные права. В ходе проведения указанного действия, а также по окончании обследований, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило.

Каких-либо оснований не доверять справке об исследовании и заключениям эксперта не имеется, поскольку они были проведены в соответствии с требованиями закона. 

Изъятые вещества и предметы были осмотрены протоколами осмотров, составленными в соответствии с требованиями ст.ст. 176-177, 180 УПК РФ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых.

Суд также берет за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он в теплице на придомовом участке, где он проживает, с применением специальных удобрений и ультрафиолетовых ламп вырастил марихуану для личного употребления, без цели сбыта. 21 июня 2024 года он был задержан сотрудниками полиции. По прибытию на адрес, где он проживает, сотрудникам полиции он пояснил, что в теплице, на деревянном столе имеются три куста марихуаны. Данную марихуану он сам вырастил и срезал заранее, чтобы в дальнейшем высушить и употребить, затем еще указал на три горшка с землей, два из которых были в пластикой бутылке и удобрением, в которых выращивал марихуану. В ходе обследования в первой теплице были изъяты части растений конопли, которые он срезал ранее и хранил для личного употребления, три горшка с растениями конопли, две ультрафиолетовые лампы с вентиляторами, во второй теплице были извлечены из грунта три растения конопли вместе с корневой системой.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемый и обвиняемый ФИО2 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательств по делу. 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО2, понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного потребления, путем сбора частей и листьев, выращенных им на территории собственного домовладения наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел растительную массу, являющуюся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей постоянной массой 956,31 граммов, то есть в крупном размере, которые он хранил в теплице с целью личного употребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства – массы, являющейся частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей постоянной массой 956,31 граммов, при квалификации действий подсудимого, суд исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Вид и масса изъятого наркотического средства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит заключение 

<

данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61) обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО2 совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, со стороны соседей положительно, со слов работает неофициально 

<

данные изъяты>, имеет постоянный заработок, судом учитывается наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, 

<

данные изъяты>

Несмотря на доводы стороны защиты, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений о том, что он сообщил органам предварительного расследования не известные данные о совершенном преступлении, имеющие значение для его раскрытия и расследования, в материалах дела нет. Из материалов уголовного дела следует, что сотрудники полиции уже обладали информацией о возможной причастности ФИО2 к хранению наркотических средств растительного происхождения, в связи с чем и было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. Сам факт признания вины и дача признательных показаний ФИО2 не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства, связанные с совершением преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации и жительства, неофициально работает, 

<

данные изъяты>, его супруга ФИО3 №5 также 

<

данные изъяты>, характеризуется со стороны соседей исключительно с положительной стороны, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание в виде условного срока лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. Приведенные данные в их совокупности позволяют суду не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 суд считает необходимым возложить следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Более того, как следует из заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61), у ФИО2 

<

данные изъяты> в связи с тем, что он является 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты>. Сам ФИО2 и его супруга ФИО3 №5 не отрицали, что подсудимый 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает необходимым 

<

данные изъяты> возложить на ФИО2 обязанность 

<

данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО2 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания или назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом учитываются фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, объект посягательства, которые не позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Поскольку принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Nokia G10 64 Gb», на который постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2024 года наложен арест, не использовался им при совершении преступления, дополнительного наказания в виде штрафа не назначено, данный арест подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности – 

<

данные изъяты>, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные им сроки. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения. 

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 июля 2024 года на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Nokia G10 64 Gb» в корпусе синего цвета, imei телефона: №, № – отменить.

По вступлению приговора в законную силу:

-7 растений, являющихся растениями конопли, растительную массу, которая является частями растений конопли, содержащими наркотическое средство, массу частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 956, 00 граммов, пакет с проволокой, 2 салфетки, упаковку наркотического средства, 2 ультрафиолетовые лампы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», – уничтожить;

-мобильный телефон «Nokia G10 64 Gb» в корпусе синего цвета, imei телефона: №, № – возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Пиньчук

Копия верна: судья