№ 2-43/2026 (2-4170/2025;)

73RS0001-01-2025-006017-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года города Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Йылмаз ФИО12 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, прекращении права собственности, признании квартиры наследственным имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является матерью ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после долгой болезни (рак легких) умер.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого, должна была войти квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>, принадлежащая умершему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, то есть приняла наследство после смерти сына ФИО4, что подтверждается справкой указанного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является единственным наследником первой очереди.

В процессе оформления наследственных прав истец узнала, чтовышеуказанная квартира, выбыла из владения сына до его смерти и в настоящий момент принадлежит Йылмаз ФИО14 (ответчик), которая проживала (сожительствовала) с ФИО4

ФИО4 около полугода до момента смерти, лежал (болел) в вышеуказанной квартире, самостоятельно не передвигался, разговаривал плохо, не узнавал некоторых родственников, периодически бредил, по всей видимости из-за тяжелой болезни и приема лекарственных средств (

<

данные изъяты>).

В этот период, с ним постоянно находилась (проживала) ответчик.

С начала болезни сына и по декабрь 2024 года истец, а также иные близкие родственники, постоянно навешщали ФИО4, приносили необходимые продукты, передавали ответчику денежные средства для приобретения лекарственных препаратов и гигиенических средств.

В начале января 2025 года ответчик прекратила выходить на связь, а также предоставлять истцу доступ в квартиру. По всей видимости, чтобы истец не узнала, что указанная квартира выбыла из владения её сына

ФИО4 не желал отчуждать свою квартиру, а также не мог этого сделать по причине нахождения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом этого, истец предполагает, что ответчик воспользовалась состоянием её сына и незаконным способом приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру, с целью обогащения и исключения имущества из наследственной массы.

Ссылается на положения ст.ст.1112, 1142, 1152,1153 Гражданского кодекса РФ

Просила суд:

1.признать недействительной сделку, заключенную между ФИО1 ФИО17 и Йылмаз ФИО18 по отчуждению жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

2.прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

3.включить в состав наследства (наследственной массы), открывшегося со смертью ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, ее представить ФИО6 просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является матерью ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (том 1 л.д.16).

На дату смерти ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.82).

После смерти ФИО4 открылось наследственное дело (том 1 л.д.57)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, то есть приняла наследство после смерти сына ФИО3 (том 1 л.д. 59, оборот).

В процессе оформления наследственных прав истец узнала, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.212).

Согласно договора купли-продажи (пункт 3) стороны определили стоимость квартиры в размере 1200000 руб.

Согласно п.3.1 договора, оплата производится покупателем наличными денежными средствами до подписания договора, за счет собственных средств покупателя.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указала, что ФИО4 около полугода до момента смерти, лежал (болел) в вышеуказанной квартире, самостоятельно не передвигался, разговаривал плохо, не узнавал некоторых родственников, периодически бредил, по всей видимости из-за тяжелой болезни и приема лекарственных средств (наркотических анальгетиков).

В этот период, с ним постоянно находилась (проживала) ответчик.

С начала болезни сына и по декабрь 2024 года истец, а также иные близкие родственники, постоянно навещали ФИО4, приносили необходимые продукты, передавали ответчику денежные средства для приобретения лекарственных препаратов и гигиенических средств.

В начале января 2025 года ответчик прекратила выходить на связь, а также предоставлять истцу доступ в квартиру. По всей видимости, чтобы истец не узнала, что указанная квартира выбыла из владения её сына

ФИО4 не желал отчуждать свою квартиру, а также не мог этого сделать по причине нахождения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В целях проверки указанного довода, судом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.237) назначена судебная психолого-психологическая экспертиза, с целью установления способности ФИО4 отдавать отчет своим действиям и руководить ими, понимать суть сделки и ее последствия.

Согласно заключения пользу ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» (том 1 л.д.242) сведений о том, то ФИО4 при жизни страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики в материалах дела и медицинской документации не содержится.

Данных о том, что в момент заключения договора купли-продажи в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> было какое-либо временное болезненное расстройство психики, также не имеется (npи осмотрах врачей состояние оценивалось удовлетворительное с ясным сознанием) следовательно, в момент составления договора купли-продажи он мог понимать значение свои: действий и руководить ими, а также понимать суть сделки и ее последствия.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области автотехники и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области.

Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая доводы стороны истца о том, что по договору купли-продажи от 17.01.2025, заключенному между ФИО4 и ФИО5, денежные средства не передавались, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельному виду договора купли-продажи - договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, неоплата ответчиком проданного ему недвижимого имущества является безусловно существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действующее законодательство предоставляет лицу, право которого нарушено, выбор способа защиты своих нарушенных прав. В данном случае истцом избран способ защиты права путем расторжения договора и возврата ранее переданного имущества, что закону не противоречит и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Данный способ защиты права соответствует также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора».

В соответствии с требованиями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сторона истца, заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, указывает на нарушение существенных условий договора: неоплату покупателем ФИО5, денежных средств в размере 1 200 000 руб. - цены квартиры, установленной договором.

Судом распределено бремя доказывания по делу, ответчику ФИО5 – предложено представить доказательства оплаты цены договора.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорной квартиры (том 1 л.д.212) заключен 17 января 2025 года.

Из объяснений ответчика ФИО5, данных в судебном заседании 07.11.2025 (протокол судебного заседания, том 1 л.д.228), следует, что деньги ею были переданы умершему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. О получении денежных средств ФИО4 собственноручно написал расписку (том 1 л.д. 121).

Из буквального толкования условий оспариваемого договора следует, что квартира продается за 1200000 рублей, которые выплачены покупателем за счет собственных средств продавцу до подписания настоящего договора (п.3.1 договора)

Бремя доказывания по исполнению обязательства по оплате товара по договору купли-продажи при установленных по делу обстоятельствах лежит на продавце.

Заявляя об оплате товара - квартиры, на ответчика ФИО5, возложена обязанность доказать факт оплаты товара по договору.

Допустимых, достоверных и относимых доказательств, соответствующих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствующих о получении продавцом ФИО4 денежных средств в размере 1200000 рублей, в материалах дела не имеется.

Как указывала ответчик при рассмотрении дела, оплата по договору ею произведена за счет собственных накоплений, которые она откладывала из заработной платы.

Согласно пояснений ответчика ФИО5 более 5 лет она работает без оформления факта трудоустройства, ежемесячно ее доход составляет около 80000-100000 рублей, рабоет без выходных.

Отклоняя доводы ответчика о том, что она имела достаточно средств для приобретения объекта недвижимости, суд исходит из того, что достаточных данных, свидетельствующих о законности происхождения указанных денежных средств у ФИО5 не установлено; доходы от предпринимательской деятельности он не имела, поскольку как сама поясняла в судебном заседании таковую деятельность длительное время не ведет.

Источник денежных средств, за счет которого бы сформировались накопления, судом не установлен, допустимых и надлежащих доказательств наличия у ФИО5 накоплений денежных средств в материалы дела не представлено.

Следовательно, следует признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО21 и Йылмаз ФИО22

Так, согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, следует включить в состав наследственного имущества, открывшегося после ФИО1 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения основного требования истца, на основании положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (том 1 л.д.9) оплаченные при подаче искового заявления.

При подаче искового заявления от истца поступило в суд заявление об освобождении от уплаты оставшейся части госпошлины что истец ФИО2 является пенсионером (86 лет), относится к категории лиц «Дети войны».

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Определением суда от 03.10.2025 ФИО2 освобождена от уплаты оставшейся госпошлины за подачу настоящего иска в суд.

В силу положений части 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего спора подлежит уплата госпошлина в размере 27000 рублей, из расчета:

1200000 руб. (цена квартиры по договору купли-продажи)-1000000 руб.=200000 руб.*1%=2000 руб. +25000 руб.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину размере 24000 рублей. (27000-3000 (оплачена истцом).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг экспертов.

Согласно сообщения экспертного учреждения, стоимость расходов на проведения судебной экспертизы составила 9700 рублей (том 1 л.д.244).

Следовательно, следует взыскать с ФИО5 в пользу ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9700 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что она реально передавала денежные средства умершему ФИО4 судом отклоняются.

Сами по себе представленные ответчиком сведения данного обстоятельства не подтверждают.

Доходы ответчика ФИО5 документально не подтверждены.

Доказательства же действительного их накопления в требуемой сумме на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи суду не представлено.

Также критически относится суд к доводам ответчика о цели заключения договора купли-продажи, а именно с целью того, что бы спорная квартира после смерти ФИО4 осталась ФИО5, а не истице.

Как указала сама ответчика, с умершим ФИО4 они находились фактически в супружеских отношениях, считали себя одной, самыми близкими людьми, любили друг друга.

Подобное поведение для участников гражданского оборота в части заключения договора купли-продажи квартиры обычным не является, цели заключения договора купли-продажи для ответчика покупателя не объясняет.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика являются противоречивыми и взаимоисключающими показаниями.

Никто из допрошенных свидетелей очевидцем заключаемого действий, совершаемых при заключении договора купли-продажи, при передаче денежных средств не присутствовал.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО24 к Йылмаз ФИО25 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, прекращении права собственности, признании квартиры наследственным имуществом.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО26 и Йылмаз ФИО27.

Прекратить право собственности Йылмаз ФИО28 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после ФИО1 ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Йылмаз ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО33 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Йылмаз ФИО31 в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9700 рублей.

Взыскать с Йылмаз ФИО32 в доход местного бюджета госпошлину в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2026