Суд первой инстанции:

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Атаев Э.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 13 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума: Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по его кассационной жалобе на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад члена президиума ФИО13, мнение адвоката ФИО10, поддержавшую кассационную жалобу, заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО11, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит отклонению, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 30 октября 2015 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением этого же суда от 9 ноября 2015 года срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2015 года.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического вещества – марихуана в значительном размере общей массой 8,2 гр. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, засчитав проведенное им при проведении судебной экспертизы время в счет отбытия наказания. Кроме того, ФИО1 просит смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ. 

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Седрединова З.Б. от 22 августа 2017 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о том, что он ранее не судим.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют. 

Как усматривается из материалов дела, по постановлению судьи была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, которая была проведена экспертами Республиканского психоневрологического диспансера. В связи с проведением экспертизы ФИО1 с 30 июня по 4 августа 2015 года находился в указанном медицинском учреждении. Вопрос о зачете времени нахождении в РПБ в срок отбытия наказания ФИО1 судом при постановлении приговора не разрешен.

Между тем, решение вопроса о зачете времени содержания под стражей не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном п.11 ст.397 УПК РФ по ходатайству осужденного на основании п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 30 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов