Дело № 1-21/18, 11701320040350822

Приговор

именем Российской Федерации

город Топки 23 мая 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

потерпевшей Ш.Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыбкиной Е.В. – адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Е.В. г. Топки Кемеровской области № 42/325, предоставившую удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.02.2011 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2010 года судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 25.03.2014 года по отбытию наказания;

- 03.12.2014 года Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 18.04.2017 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 19 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.04.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.10.2017 года, около 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки, находящейся на полке мебельной стенки в спальной комнате, денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Ш.Л.Н. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Л.Н. значительный ущерб в размере 15 000 рублей. Ущерб не возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Рыбкиной Е.В. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Л.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск к подсудимому на сумму 15 000 рублей (л.д.63), поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным инспектором (л.д. 83), положительно характеризуется его сестрой С.Т.А., на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для пря применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 03.12.2014 года. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а так же то, что преступление совершил в непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 03.12.2014 г. подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Л.Н. в размере 15 000 рублей, который подсудимым признан полностью, суд считает законным и обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 03.12.2014 года в отношении ФИО1 отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 03.12.2014 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания с 23.05.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24.04.2018 года по 22.05.2018 года включительно, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Л.Н. в счет возмещения ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Л.Типцова Приговор вступил в законную силу 05.06.18г.