Дело №2-429/2017

Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что на основании поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована ответчик, которая не в полном объеме выполняет свои обязательства по оплате жилой площади и ЖКУ. На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № от 02 августа 2010 года, заключенного на 5 лет, управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «

<

данные изъяты>», которая приступила к управлению жилым фондом в ноябре 2010 года, в соответствии с условиями договора. Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. Платежи за коммунальные услуги ответчиками производились частично. Долг за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года составляет 89428,62 рублей, что подтверждается подробным расчетом задолженности. На основании приложенного расчета, пеня по указанному долгу на 19 апреля 2017 года составляет 45217,12 рублей. Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляла АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» и соответственно плату за жилищно-коммунальные услуги имеет право требовать именно данная организация. На внеочередном общем собрании акционеров от 12 мая 2015 года было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО «

<

данные изъяты>» в АО «

<

данные изъяты>» подало заявление мировому судье судебного участка № г.Алейска Алтайского края на вынесение судебного приказа по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 23 декабря 2016 года был вынесен судебный приказ, впоследствии определением от 19 января 2017 года отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 89428,65 рублей, пеню образовавшуюся на 19 апреля 2017 года в размере 45217,12 рублей.

Представитель АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку квартира, в которой она проживает, не пригодна для проживания, требуется ремонт. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию АО «

<

данные изъяты>» с заявлениями о производстве ремонта, о предоставлении ей другого жилого помещения, о снижении размера коммунальных услуг, результата не было. В связи с тем, что они не исполняют свои обязанности по содержанию квартиры, она длительное время проживала без воды, в одной комнате отсутствовало отопление, однако АО «

<

данные изъяты>» не приняла по ее заявления никаких решения, поэтому она перестала оплачивать коммунальные платежи. Она не согласна с периодом за который просят взыскать задолженность, так как истцами пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований с 01 сентября 2013 года. Также она не согласна с размером пени, поскольку рассчитанная истцом пеня чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер пени, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 10965,62 рублей, иного дохода не имеет, проживает одна. Каких-либо доказательств по оплате коммунальных услуг она предоставить не может, поскольку после смены управляющей компании выбросила все квитанции. У нее отсутствуют доказательства отсутствия водоснабжения в квартире, а также отопления в одной из комнат, поскольку не знала порядок оформления данных недостатков. В большей части обращения к управляющей компании носили устный характер. Согласна на частичную оплату задолженности по коммунальным платежам, поскольку управляющая компания не осуществляла надлежащим образом свои обязанности. 

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> расположен на территории военного городка, подведомственного Министерству обороны РФ. 

На основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №-УЖФ от 02 августа 2010 года, по результатам проведенного конкурса на право заключения договора управления жилищным фондом (протокол от 31 июля 2010 года № УТЗ-№) - управляющей компанией в отношении жилищного фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России является ОАО «

<

данные изъяты>». Договор Управления жилищным фондом между Минобороны России и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен на 5 лет. В соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги. ОАО «

<

данные изъяты>» приступило к управлению жилым фондом в октябре 2010 года.

На внеочередном общем собрании акционеров от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение внести изменения в устав и переименовать ОАО «Славянка» в АО «Славянка», что подтверждено свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 77 №.

Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истцом АО «

<

данные изъяты>» через присоединенную сеть ответчикам, проживающим по адресу: 

<

адрес>, предоставлялись коммунальные услуги по содержанию жилья, текущий ремонт, отоплению, управлению жильем.

Из поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире в настоящее время кроме нее никто не зарегистрирован.

Согласно представленной выписки лицевого счета №, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответственным квартиросъемщиком является ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из частей 1, 2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в период, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно, пользовалась указанным жилым помещением и коммунальными услугами, а фактическое пользование ответчиком квартирой и коммунальными услугами предполагает его обязанность по внесению соответствующей платы. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено, в свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняла. 

Согласно материалам дела, ФИО2 не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у неё по данной квартире за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2015 года образовалась задолженность в размере 89428,62 рублей.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных доводов ответчика в части, по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, коммунальные услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года должны были быть оплачены ответчиком соответственно не позднее 10 октября, 10 ноября, 10 декабря 2013 года, 10 января 2014 года, коммунальные услуги за январь, февраль, март 2014 года должны были быть оплачены ответчиком соответственно не позднее 10 февраля, 10 марта, 10 апреля 2014 года. Однако, платежи за коммунальные услуги потребленные в период с 01 сентября 2013 года по 30 марта 2014 года ответчиком не вносились, поэтому с 11 октября, 11 ноября, 11 декабря 2013 года, 11 января, 11 февраля, 11 марта, 11 апреля 2014 года следует исчислять срок исковой давности за соответствующие платежи, так как именно в эти дни истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года не исполнил и права истца нарушены. 

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом 24 апреля 2017 года, что подтверждается исходящей датой, указной в иске, в адрес суда поступило 28 апреля 2017 года, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 30 марта 2014 года в размере 22312,7 рублей заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом представленного истцом расчета задолженности, истории начислений, юридически значимым периодом времени является период с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2015 года.

Проверяя расчет истца за период с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2015 года, суд приходит к выводу о правильности начисления ответчику ФИО2 предоставляемых услуг, в связи с чем сумма задолженности за указанный период, обоснованно выставлена к оплате ответчику в размере 67115,95 рублей (89428,65-22312,7=67115,95 рублей).

Поскольку сумма задолженности за период с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2015 года рассчитана правильно, то оснований считать, что нарушаются права ответчика ФИО2, которая в спорный период проживала в квартире, пользовалась предоставляемыми коммунальными услугами, не имеется. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для перерасчета размера платы отдельных видов коммунальных услуг, предоставленных ответчику в период времени с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2015 года. 

Доводы ответчика об оплате коммунальных услуг, а также о не предоставлении коммунальных услуг, либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также неисполнение управляющей компанией обязанности по ремонту и содержанию жилого помещения в спорный период времени не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств, в обоснование своих доводов, ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года №271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, вызванным низким уровнем дохода.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании изложенного, исковые требования АО «

<

данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, при удовлетворении исковых требований в доход муниципального бюджета с ответчика ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2213,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2015 года в размере 67115,95 рублей, пеню образовавшуюся на 19 апреля 2017 года в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 72115,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО9, отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2213,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.