ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «14» июля 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н., 

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа о возврате суммы займа, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №9180944512-5 от 16.04.2018 в сумме 95 205 руб. и судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.50).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного порядка судебного разбирательства не возражал.

В связи с неявкой ответчиков, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2018 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №9180944512-5 в размере 30 000 руб., сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 730%. Срок возврата займа 16.05.2018 (л.д.11-12).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, срок действия договора – до полного исполнения обязательств. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на 29.05.2019 составила 95 205 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 14 400 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 45 600 руб., пеня – 5 205 руб. (л.д.23).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу. 

29.05.2019 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права, по которому права требования по договору займа №9180944512-5 перешли к истцу (л.д.24-32). 

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.34).

Кредитная организация обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем возникла задолженность. Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, сведений, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 056,15 руб., уплаченная за подачу иска (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №9180944512-5 от 16.04.2018 в сумме 95 205 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 14 400 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 45 600 руб., пеня – 5 205 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056,15 руб., а всего взыскать 98 261,15 руб. (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят один рубль 15 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья